КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей - Подшибякиной О. С. и Шелкова Р.А.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационные жалобы адвокатов Корнева Б.П. и Солдатовой Н.Г. на приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 31 августа 2010 года, которым

Пятаев Расим Рифатьевич, Дата обезличена года рождения, уроженец и житель р.п. ... ..., ..., холостой, судимый: (как указано в приговоре) 30.09.09г. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.2 и 228 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вину Пятаев Р.Р. признал.

Пятаев Р.Р. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения адвоката по соглашению Корнева Б.П., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Корнев Б.П. в интересах осужденного Пятаева Р.Р. просит изменить приговор суда и освободить Пятаева от наказания в связи с болезнью. При этом в жалобе указывается, что Пятаев Р.Р. после ДТП Дата обезличена года получил тяжелые увечья и в настоящее время обездвижен, имеет диагноз: тяжелая позвоночная спинно-мозговая травма. Нижняя параплегия. Нарушение функции тазовых органов по типу задержки. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 о медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью и утвержденными правилами медицинского освидетельствования, в соответствии с п.20 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания у Пятаева Р.Р. имеется сосудистое заболевание головного и спинного мозга с выраженными стойкими явлениями очагового поражения мозга, в данном конкретном случае параплегия, что препятствует отбыванию Пятаевым Р.Р. наказания. Согласно ст. 81 ч.2 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Адвокат Солдатова Н.Г. в кассационной жалобе в интересах осужденного Пятаева Р.Р. приводя ту же просьбу и те же основания, что и адвокат Корнев Б.П. дополнительно указывает, что Пятаев Р.Р. нуждается в постоянном постороннем уходе, недавно перенес операцию по удалению камня в мочевом пузыре, в связи с чем состояние его здоровья еще больше ухудшилось. При таком состоянии здоровья Пятаев Р.Р. не может находиться в местах лишения свободы. Обстоятельств отягчающих наказание нет.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Корнева Б.П. государственный обвинитель по делу А.А. Гунин указывает, что с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными, а приговор суда справедливым и законным, поскольку при вынесении приговора судом учтены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, и наказание Пятаеву Р.Р. назначено с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит, что вина Пятаева Р.Р. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Пятаева Р.Р. являются правильными и не оспариваются в жалобах.

Наказание Пятаеву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, с учетом и тех данных, которые приведены в жалобах, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Вместе с тем, суд, назначая наказание Пятаеву Р.Р., признал необходимым назначить его ниже низшего предела, т.е. с применением ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия считает необходимым в этой части внести в приговор изменения.

Вопрос об освобождении от отбывания наказания по болезни, в соответствии с действующим законодательством, может решаться судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ по представлению органа, исполняющего наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 31 августа 2010 года в отношении Пятаева Расима Рифатьевича изменить, считать наказание по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ назначенным с применением ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: