КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей - Подшибякиной О. С. и Шелкова Р.А.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Храмкина Д.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 июля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Храмкина Дмитрия Сергеевича, Дата обезличена года рождения уроженца ..., проживавшего в ..., судимого:

07.08.06г. Первомайским районным судом г. Пензы по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

осужденного приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 27.06.08г. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. п. «а,г» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.3, 74 ч.5 и 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения осужденного Храмкина Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмкин Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он фактически отбыл установленный ч.2 ст. 80 УК РФ срок наказания.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Храмкин Д.С. просит отменить постановление судьи, как незаконное, необоснованное, и заменить ему неотбытое наказание более мягким видом наказания в силу ч.2 ст. 80 УК РФ. При этом в жалобе указывается, что судьей при принятии решения по его ходатайству нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, сфальсифицированы доказательства в судебном процессе, ущемлены его Конституционные права и свободы. Считает, что отказ судьи в удовлетворении ходатайства ничем не мотивирован, в постановление неверно указана дата об исчислении срока отбытия наказания, что послужило неверным установлением 1/2 реально отбытого срока и неправильной мотивацией отказа в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. Как указывается в жалобе, при рассмотрении судом вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изучение личностных и характеризующих данных осужденного не предусмотрено. Принимается во внимание только фактически отбытый срок наказания, однако, судьей в судебное заседание был допущен сотрудник ФБУ ИК-Номер обезличен, давший заведомо ложные характеризующие данные о нем, не представив в суд копию карточки поощрений.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а доводы кассационной жалобы осужденного Храмкина Д.С. несостоятельными.

При принятии решения об отказе Храмкину Д.С. в удовлетворении ходатайства, в котором последний просил заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, каких-либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ и уголовно-исправительного законодательства судьей допущено не было.

Обсуждая вопрос о возможности замены Храмкину Д.С. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, судья обоснованно сделал вывод о том, что оснований для этого не имеется, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения ходатайства представитель администрации учреждения ФБУ ИК-Номер обезличен г. Пензы с учетом отрицательного поведения Храмкина Д.С. просил ходатайство оставить без удовлетворения, за время отбывания наказания осужденный Храмкин Д.С. допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе 5 раз водворялся в штрафной изолятор, трижды ему объявлялся выговор, поощрений за весь период отбывания наказания Храмкин Д.С. не имеет. В отношении Храмкина Д.С. имеются исполнительные листы, удержания по которым не производилось.

В соответствии с ч.3 ст. 175 УИК РФ отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Решение данного вопроса, это право суда, а не обязанность, и применяется оно только в случае, если суд придет к убеждению, что отбытый срок наказания является достаточным для исправления осужденного, и лицо не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного приговором срока наказания.

Свои выводы судья мотивировал в постановлении, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Что касается даты об исчислении срока к отбытию наказания 30.01.08 года вместо 3012.2008 года, то в данном случае имеет место техническая ошибка, которая никак не сказалась на принятом судьей решении, о чем свидетельствует, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда от 27 июля 2010 года в отношении Храмкина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: