КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Подшибякиной О. С. и Шелкова Р.А.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого К.С.А., на постановление судьи Кондольского районного суда Пензенской области от 5 октября 2010 года, которым

К.С.А., Дата обезличена года рождения, уроженцу и жителю ...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т. е. до Дата обезличена года включительно.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., обвиняемого К.С.А., адвоката по назначению Федоровой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Дата обезличена года в Дата обезличена К.С.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Дата обезличенаг. К.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Кондольского районного суда Пензенской области от 09.08.2010 года срок содержания К.С.А. под стражей был продлен на 2 месяца до Дата обезличена года.

Старший следователь Бессоновского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области С.М.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания К.С.А. под стражей.

Рассмотрев данное ходатайство, судья принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе обвиняемый К.С.А. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что постановление является незаконным, необоснованным, т.к. при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не принял во внимание, что он имеет постоянное место жительства, место работы, не судим и не скрывается от следствия. Обращает внимание на тот факт, что следствием установлены и задержаны лица, совершившие преступления. На орудие преступления обнаружены отпечатки пальцев. Указывает, что на момент совершения преступления он находился в другом месте.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку при принятии решения о продлении срока содержания К.С.А. под стражей, каких-либо нарушений норм УПК РФ судом допущено не было.

Принимая решение о продлении срока содержания К.С.А. под стражей, судья, исследовав все значимые для этого обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу, что оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого К.С.А. меры пресечения не имеется.

Свои выводы судья мотивировал, и не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопросов о мере пресечения, суд в соответствии с действующим законодательством не вправе решать вопросы, связанные с обоснованностью возбуждения уголовного дела, оценкой доказательств и доказанностью вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кондольского районного суда Пензенской области от 5 октября 2010 года о продлении срока содержания К.С.А. под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: