Судья-Прошкин С.В. Дело № 22-1144

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 6 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Кирьянова Ю.В., Бирюкова Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сиухина Г.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 августа 2010 года, которым заявление об условно-досрочном освобождении

Сиухина Г.А., <...>, несудимого, осуждённого 3 апреля 2006 года Черёмушкинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2006 года Сиухин Г.А. осуждён по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Сиухин Г.А. обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении, мотивируя просьбу тем, что за время отбывания наказания положительно характеризуется, имеет поощрения, после освобождения намерен проживать по месту регистрации.

Суд заявление оставил без удовлетворения.

Сиухин Г.А. обжаловал постановление, указывая, что суд необоснованно оставил без удовлетворения его заявление об условно-досрочном освобождении, при этом неправомерно учел факт непризнания им вины в судебном заседании, в то же время не учел, что он положительно характеризуется, имеет только поощрения, твёрдо встал на путь исправления.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Григорян Н.Л. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении заявления об условно-досрочном освобождении Сиухина Г.А. суд пришел к выводу, что утверждение администрации ФБУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области и осуждённого о том, что последний не нуждается в полном отбытии наказания, является преждевременным.

Свой вывод суд подробно мотивировал в постановлении, сомневаться в обоснованности данного вывода у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Сиухина Г.А. допущено не было.

Оснований к отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 августа 2010 года об оставлении без удовлетворения заявления Сиухина Г.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сиухина Г.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: