Судья Погодин С. Б. Дело № 22-1170.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза. 13 октября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.,

судей - Ховрина В. А. и Подшибякиной О. С.,

при секретаре Панковой А. С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Никишова А. И. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 августа 2010 года, которым

Никишову А.И., Дата обезличена года рождения, осужденному Дата обезличена года приговором ... суда ... по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. «а, г», 318 ч. 1 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Ховрина В. А., мнение прокурора Антоновой Н. Н., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2006 года Никишов А. И. осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. «а, г», 318 ч. 1 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 августа 2005 года.

С 1 марта 2010 года Никишов А. И. отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.

Осужденный Никишов А. И. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что отбыл большую часть назначенного срока наказания, нарушений режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Представитель администрация ФБУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в судебном заседании ходатайство Никишова А. И. поддержал, указав, что последний характеризуется положительно, имеет девять поощрений, цели наказания достигнуты и осужденный может быть условно-досрочно освобожден.

Судья постановил указанное выше решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе осужденный Никишов А. И. просит постановление судьи отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что имеются все необходимые условия для его условно-досрочного освобождения. Указывает, что имеющиеся у него взыскания давно погашены, он положительно характеризуется администрацией учреждения, неоднократно поощрялся, поэтому представитель исправительной колонии, где он отбывает наказание, поддержал его ходатайство. Обращает внимание на то, что во время нахождения в ИК-1 с него регулярно удерживались алименты на содержание ребенка, а после перевода в ИК-5 удержания не производятся по независящим от него обстоятельствам, поскольку трудоустроен без оплаты. Задолженностей по искам он не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Безденежных Д. В. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из характеристики, осужденный Никишов характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни коллектива, имеет ряд поощрений, а также прямо указано, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Должная оценка этим данным, свидетельствующим о том, что Никишов доказал свое исправление, а также объяснениям в судебном заседании представителя администрации учреждения ФБУ ИК-5, поддержавшего ходатайство, судом не дана.

При этом не учтено также то обстоятельство, что примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду и исполнению обязанностей во время отбывания Никишовым наказания продолжаются длительное время и носят устойчивый характер. Имевшиеся у него три взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания были наложены четыре года назад, в настоящее время погашены.

Ссылка суда в постановлении в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства на то, что у Никишова имеется исполнительный лист о взыскании алиментов, по которому удержания не производятся, а также непогашенный иск в размере 50 рублей, не основаны на законе и сами по себе не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства.

Из представленных материалов явствует, что Никишов желал работать, но не был трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия рабочих мест в исправительной колонии.

Доводы суда о том, что Никишов не принял мер к погашению иска, несостоятельны, поскольку материалами дела наличие исковых требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, не подтверждено. Имеются лишь данные о задолженности в сумме 50 рублей по исполнительному листу о взыскании государственной пошлины.

Указание в постановлении, что Никишов в ИК-5 находится менее шести месяцев и за этот период поощрений не имеет, поэтому характеристика администрации основана на его предыдущем поведении, не соответствует закону, поскольку вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть сделан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Таким образом, вывод суда о преждевременности и нецелесообразности условно-досрочного освобождения Никишова А. И. от наказания сделан без учета всех фактических обстоятельств и данных, характеризующих личность осужденного.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки и доводы, содержащиеся в жалобе, дать им надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Никишова А.И. отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Никишова А. И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи