Судья Уланов К.В. Дело № 22-1153 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 13 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: Председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Михайленко А.В., Подшибякиной О.С., при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Северюхина В.А. на постановление суда апелляционной инстанции - Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор в отношении Северюхина В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ... судимого: 07.04.2006 года Рыльским районным судом Курской области с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.07.2008 года, по ч.1 ст.139, ст.119, пп. «г», «ж» ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 25.09.2009 года по отбытии наказания,- осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Северюхин В.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, т.е. за кражу и за покушение на кражу, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Северюхин В.А. просит рассмотреть его дело в полном объеме, так как он не согласен с апелляционным решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 24.08.2010 года и приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 09.07.2010 года, мотивируя тем, что имел на совершение преступлений единый умысел, кроме того, суд не рассмотрел его дело в особом порядке, не учел, с какой целью было совершено преступление, то, что у него были похищены деньги, документы, и он остался без средств к существованию, просит учесть трудное материальное положение, в котором он оказался. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что вина осужденного в содеянном, помимо собственного признания, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, показаниями представителя потерпевшего Г., свидетелей С., Ф., Щ., М., Д., А. Утверждение осужденного о едином умысле на совершение преступлений является необоснованным. Судом дана верная оценка субъективной стороне преступлений, так как они совершены осужденным с длительным разрывом во времени, при различных обстоятельствах, в различных местах и должны квалифицироваться как два самостоятельных преступления. Доводы, приведенные в кассационной жалобе об отказе суда в рассмотрении его дела в особом порядке, судом апелляционной инстанции проверялись и не нашли своего подтверждения. Северюхин В.А. и его защитник Лапшина Н.Ю. не заявляли ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного делал.д. 138-139), а также, в ходе предварительного слушания Северюхин В.А. и его защитник Корникова Б.П. просили рассмотреть уголовное дело в общем порядке с целью исследования всех материалов уголовного дела (протокол судебного заседаниял.д.150-151). Юридическая оценка действий Северюхина В.А. по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ дана судом правильно, как тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу. Наказание Северюхину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд правильно учел характер и степень общественной опасности, данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, заявления осужденного, которые судом обоснованно расценены как явка с повинной. Обоснованно, в соответствии с ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Преступление, за которое Северюхин В.А. был осужден 07.04.2006 года, относится к категории средней тяжести. Для погашения судимости в соответствии со ст.86 УК РФ предусмотрен трехлетний срок. Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление осужденным совершено при рецидиве преступлений. Апелляционное постановление по делу поставлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 августа 2010 года в отношении Северюхина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Северюхина В.А. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -