кассационное определение



Судья- Мельникова Ж.В. дело № 22-1070

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Шелкова Р.А. и Сударикова В.А.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 15.09. 2010 года кассационную жалобу

Бурмистровой И.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ...,

осужденной приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.05.2007 года с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока - 22.05.2007 года, окончание срока - 21.11.2010 года,

на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 02.08.2010 года, которым ходатайство осужденной Бурмистровой И.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., выступление осужденной Бурмистровой И.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержание жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Бурмистрова И.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, и освободить её условно-досрочно. Указывает о том, что выводы суда в постановлении о нецелесообразности её освобождения являются ошибочными, так как она полностью осознала вину, раскаялась в содеянном, своим поведением и отношением к труду доказала, что твёрдо встала на путь исправления, положительно характеризуется, имеет поощрения, нарушений не допускала, принимает активное участие в жизни учреждения, ей гарантировано трудоустройство. Считает, что все условия и законные основания для её досрочного освобождения имеются.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановление суда.

Доводы осужденной в жалобе об отсутствии у суда оснований для отказа ей в условно-досрочном освобождении судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд обоснованно, с учётом всех обстоятельств, пришёл к выводу о том, что отбытый осужденной срок наказания не является достаточным для её исправления, так как не нашёл достаточных оснований полагать, что цели назначенного ей наказания за тяжкое и особо тяжкое преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, достигнуты в полном объёме, что она полностью исправилась и утратила общественную опасность.

Суду было известно о положительных данных об осужденной, указанных в жалобе, решение принято с их учётом.

Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 августа 2010 года в отношении Бурмистровой И.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: