Судья Мельникова Ж.В. дело № 22- 1073 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 15 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Шелкова Р.А. и Сударикова В.А., при секретаре Козловой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 15.09. 2010 года кассационную жалобу Старожилова В.О., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., судимого: 1) 16.05.2005 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, 2) 27.10.2008 г. тем же судом по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, осужденного 12.02.2009 г. приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 66 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 КУК РФ с учётом частичного сложения с наказанием по приговору от 27.10.2008 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока - 12.02.2009 года, окончание срока - 03.11.2011 года, на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 августа 2010 года, которым ходатайство осужденного Старожилова В.О. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Старожилов выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание то, что он работает, его положительная характеристика, поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, семейные обстоятельства, состояние здоровья его деда, мнение прокурора. Указывает о немотивированности выводов суда. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы. Доводы осужденного в жалобе о необоснованности постановления суда, несостоятельны. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Основанием применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания является его исправление, которое, заключается в таком изменении его личности, при котором оно, возвращаясь в общество, впоследствии не нарушит закон. Суд обоснованно, с учётом всех обстоятельств, пришёл к выводу о преждевременной постановке вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного Старожилова, так как не нашёл достаточных оснований полагать, что цели назначенного ему наказания достигнуты, что он полностью исправился, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбытии им назначенного срока наказания за совершение нескольких преступлений. Доводы осужденного в жалобе о том, что судом не были учтены положительные стороны его поведения и личности, а также семейные обстоятельства, несостоятельны, так как суду было известно об этом, и решение принято с учётом всех этих обстоятельств. Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит. Нарушений требований закона судом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 августа 2010 года в отношении Старожилова В.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: