Судья - Канцеров Е.В. дело № 22-1041

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 8 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Шелкова Р.А. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 08.09.2010 года кассационную жалобу

Левцова Д.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., судимого:

1) 26.06.1992 г. Первомайским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 108, ч.2 ст. 218 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы,

2) 24.09.1998 г. тем же судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осуждённого 05.02.2001 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы с учётом внесённых изменений по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162, п.п. «а,г» ч.2 ст. 229, ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 33 и ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июля 2010 года, которым ходатайство Левцова Д.Г. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., выступление представителя осужденного - Левцовой А.С. и адвоката Кадышевой Е.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Левцов Д.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть и принять решение об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд не принял во внимание положительные данные о нём, в том числе ходатайство администрации, и необъективно рассмотрел материал. Утверждает, что изменился в лучшую сторону, всё осознал, старается быть полезным обществу, принимает активное участие в жизни учреждения, поступил в ПТУ, освоил две рабочих специальности, участвовал в строительстве храма. Используя личные средства, изготовил иконы, отделку иконостаса. Принимал участие в конкурсах, отмечен дипломом и почётной грамотой. Злостных нарушений не допускал, находится в облегчённых условиях содержания. Указывает, что имеет престарелую мать, нуждающуюся в его помощи и поддержке, у него растёт внук, сам он хочет создать семью и наладить нормальную жизнь. Считает, что в случае досрочного освобождения более гармонично вольётся в общество.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, о чём фактически ставится вопрос в жалобе.

Принимая решение об отказе в ходатайстве осужденного Левцова Д.Г. об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, положения ст. 43 УК РФ.

Из материала видно, что Левцов на протяжении 6 лет допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за семь из которых он водворялся в штрафной изолятор, поощрялся он 7 раз.

Выводы о недостижении целей назначенного наказания суд мотивировал в постановлении, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

Положительные данные, о которых осуждённый указывает в жалобе, были известны суду, решение принято с их учётом.

Нарушений закона судом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июля 2010 года в отношении Левцова Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: