Судья Дадонова Е.П. Дело № 22 - 1162

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Подшибякиной О.С.,

судей Шелкова Р.А. и Бирюкова Н.И.,

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Рябышева А.Б. на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 сентября 2010 года, которым обвиняемому Суменкову А.К., Дата обезличена г.р., продлён срок заключения под стражей на 1 месяц 10 суток, а всего до 3 -х месяцев 10 суток, т.е. по 22 октября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., выступление адвоката Рябышева А.Б. в поддержание жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом следствия Суменков А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве, совершённом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

30.07.2009 г. по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностными лицами ФБУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области было возбуждено два уголовных дела по ч.1 ст. 293 УК РФ СО СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области, которые 03.08.2009 г. были соединены в одно производство.

В ходе расследования были возбуждены ещё 6 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 293, ч.3 ст. 285, ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении должностных лиц уголовно-исполнительной системы Куликова Л.Б., Жиханова М.Ю., Никитина В.К., Морозова П.И., а также предпринимателя Назаренко Д.В., которые были соединены в одно производство с ранее названным делом.

Срок следствия по делу последний раз продлён 23.06.2010 года до 15 месяцев, т.е. до 22 октября 2010 года.

12.07.2010 г. Суменков А.К. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день допрошен в указанном статусе.

14.07.2010 г. срок задержания Суменкова А.К. продлён на 45 часов.

16.07.2010 г. ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

16.07.2010 г. постановлением Первомайского районного суда г. Пензы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07.09.2010 года ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок содержания под стражей Суменкова А.К. истекал 12.09.2010 года.

Старший следователь отдела по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Кретинин В.П. с согласия и.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Суменкову А.К. срока заключения под стражей на 1 месяц 10 суток, т.е. по 22 октября 2010 года, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Суменкова А.К. истекает 12.09.2010 г., однако по делу необходимо выполнить значительный объём следственных действий, направленных на окончание расследования, указал их перечень. Ссылается на то, что необходимость содержания под стражей Суменкова А.К. не отпала, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое совершил, будучи начальником УФСИН по Пензенской области, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он, в силу наличия обширных связей среди сотрудников уголовно-исполнительной системы и других правоохранительных органов, в том числе среди фигурантов по уголовному делу из числа действующего руководящего состава УФСИН по Пензенской области, окажет на них воздействие с целью воспрепятствования производству и установлению истины по делу. Избрание иной меры пресечения не обеспечит надлежащего контроля за его поведением. По данным следствия, Суменков входил в преступную группу, о деятельности которой в настоящее время идёт сбор доказательств.

Суд удовлетворил данное ходатайство следователя и продлил срок заключения под стражей обвиняемому Суменкову А.К.

В кассационной жалобе адвокат Рябышев А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, просит его отменить и избрать в отношении Суменкова А.К. меру пресечения в виде залога, внесение которого гарантируется. Указывает, что в настоящее время Суменков А.К. обвиняется лишь по ст. 108 УПК РФ Суменкову А.К. не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указания суда в постановлении об обвинении Суменкова А.К. в мошенничестве с использованием своего служебного положения считает необоснованным и незаконным, поскольку суд в данном случае, по мнению автора жалобы, указав об этом, вошёл в оценку существа предъявленного обвинения и предрешил вопрос о его виновности. Считает, что Суменков обвиняется в хищении группой лиц денежных средств при заключении и исполнении ряда хозяйственных договоров между субъектами предпринимательской деятельности, чему оценки в постановлении суда не дано.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной.

Как видно из материала, Суменков обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, связанного с хищением федеральных бюджетных денежных средств с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, представляющего повышенную общественную опасность.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая решение о продлении обвиняемому Суменкову срока заключения под стражей на период расследования уголовного дела, обоснованно учитывал, что он, являясь бывшим начальником УФСИН РФ по Пензенской области, обладая в силу своей прежней должности обширными связями среди сотрудников УФСИН и других правоохранительных органов, находясь на свободе, имеет реальную возможность воспрепятствовать производству и установлению истины по делу путём оказания давления на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом.

В обоснование этого суд объективно сослался, в том числе на показания обвиняемых Куликова и Никитина о попытках со стороны Суменкова и его родственников оказать на них воздействие.

С учётом всех обстоятельств судом объективно установлено, что необходимость содержания под стражей обвиняемого Суменкова не отпала, и об отсутствии оснований для изменения ему данной меры пресечения на более мягкую, в том числе на залог.

Выводы суда о том, что продление Суменкову срока заключения под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объёма следственных действий, являются объективными и обоснованными, с учётом сложности дела.

Свои выводы суд мотивировал в постановлении, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

Суменков не обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, поэтому ссылка в жалобе на невозможность его содержания под стражей по основаниям, указанным в ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, несостоятельна.

Правильная оценка этому дана в постановлении судом.

Довод автора жалобы о вхождении судом в существо и оценку доказанности обвинения Суменкова не согласуется с содержанием судебного постановления.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену и изменение постановления суда, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 сентября 2010 года в отношении Суменкова А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рябышева А.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: