Судья Мурашова Т.А. дело № 22-1212 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 27 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Вершининой Г.М., судей - Шелкова Р.А.и Потаповой О.Н., при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу защитника Тихомировой О.П. - Соловкова Н.Е. на апелляционное постановление Иссинского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 26 июля 2010 года о наложении денежного взыскания в размере 2000 рублей на Тихомирову О.П., апелляционная жалоба защитника Соловкова Н.Е. оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Соловков Н.Е. просит отменить постановление мирового судьи от 26.07.2010 года и постановление Иссинского районного суда от 16.09.2010 года об оставлении решения мирового судьи в силе, как незаконные и необоснованные, а материал уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование ссылается, что указанные судебные постановления не соответствуют требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что его подзащитная Тихомирова О.П. не имела мотива на совершение действий, влекущих штраф, так как была вынуждена покинуть зал судебного заседания из-за поведения мирового судьи, который вместо обсуждения ходатайства задавал ему вопросы об опоздании, несмотря на то, что он (Соловков) не опаздывал. В связи с этим он (Соловков) и Тихомирова желали перенести судебное заседания, не имея умысла на его срыв. Считает, что судом не были опровергнуты его доводы об этом, необоснованно отказано ему в ходатайстве о прослушивании аудиозаписи и её приобщении к материалам дела. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной. Как следует из материала, в ходе судебного заседания 26 июля 2010 года по уголовному делу по обвинению Тихомировой О.П. по ч.1 ст. 116 УК РФ при рассмотрении и обсуждении ходатайства Соловкова Н.Е. об ознакомлении с материалами дела подсудимая Тихомирова О.П. и её защитник Соловков Н.Е. без разрешения мирового судьи, вопреки его требованиям, покинули зал судебного заседания, в связи с чем судебное разбирательство было отложено. Данный факт Соловковым и Тихомировой не отрицается. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод в постановлении о законности и обоснованности постановления мирового судьи о наложении денежного взыскания на подсудимую Тихомирову О.П. за нарушение порядка в судебном заседании, которое соответствует требованиям ч.1 ст. 258 УПК РФ. Доводы Соловкова, приведённые им и в кассационной жалобе, о невиновности Тихомировой в нарушении порядка в судебном заседании, являлись предметом исследования в судебном заседании апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку факт оставления судебного заседания подсудимой Тихомировой без разрешения председательствующего имел место, что противоречит требованиям ст.ст. 257, 247 УПК РФ. Суд объективно указал в постановлении о соразмерности применённой к Тихомировой О.П. меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании с учётом характера допущенного ею нарушения. Отказ суда в ходатайстве Соловкова о прослушивании аудиозаписи судебного заседания не повлиял на обоснованность и объективность принятого судом решения при наличии в материале копии протокола судебного заседания от 26.07.2010 года, замечания на который в установленном законом порядке не подавались. Нарушений закона, влекущих отмену апелляционного постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Иссинского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2010 года, вынесенное по жалобе Соловкова Н.Е., оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: