Судья Мурашова Т.А.                      дело № 22-1211

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза            27 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Вершининой Г.М.,

судей - Шелкова Р.А. и Потаповой О.Н.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу Бабоян С.Т. на апелляционное постановление Иссинского районного суда Пензенской области от 17 сентября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 29 июля 2010 года о прекращении апелляционного производства, апелляционная жалоба Бабоян С.Т. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Бабоян С.Т. просит отменить постановление мирового судьи о прекращении апелляционного производства и постановление Иссинского районного суда об оставлении данного решения в силе, как незаконные и необоснованные, и принять новое решение об удовлетворении её жалоб по вопросу допуска выбранного ею защитника Соловкова Н.Е. Считает, что указанные судебные постановления не соответствуют требованиям ст. 355 УПК РФ и ограничивают её в правах, которые просит восстановить.     

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда апелляционной инстанции.

Как следует из апелляционного постановления и материала, мировым судьёй 29.07.2010 года было прекращено апелляционное производство по жалобе Бабоян С.Т. на его же постановление, вынесенное 20.07.2010 года в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Бабоян, об отказе в ходатайстве о допуске в качестве её защитника Соловкова Н.Е.

Отказывая в удовлетворении жалобы Бабоян С.Т. на вышеуказанное постановление мирового судьи, суд апелляционной инстанции правильно мотивировал своё решение тем, что в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ, определения или постановления суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников процесса.

При таких обстоятельствах и жалоба Бабоян С.Т., поданная на решение мирового судьи об отказе ей в удовлетворении ходатайства, не подлежала рассмотрению.

Нарушений закона, влекущих отмену апелляционного постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Иссинского районного суда Пензенской области от 17 сентября 2010 года, вынесенное по жалобе Бабоян С.Т., оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: