Судья - Симакин В.Д.       Дело №22-1227

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза      «3» ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Вершининой Г.М.

судей - Кирьянова Ю.В. и Потаповой О.Н.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2010 года кассационную жалобу А. на постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 августа 2010 года, которым жалоба А. на постановление Нижнеломовского межрайонного прокурора от 18 июня 2010 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Нижнеломовский районный суд с жалобой на постановление Нижнеломовского межрайонного прокурора от 18 июня 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы, указав, что он неоднократно обращался в Нижнеломовский МРСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Пензенской области с ходатайствами о выдаче ему копий принятых решений по его заявлениям и ознакомлении с материалами проверки. Однако его ходатайства удовлетворены не были, копии постановлений ему не вручили, с материалами проверки не ознакомили. Он обратился к Нижнеломовскому межрайонному прокурору с жалобой на бездействие сотрудников Нижнеломовский МРСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Пензенской области, но постановлением от 18 июня 2010 года в удовлетворении его жалобы было отказано. Постановление Нижнеломовского межрайонного прокурора считает незаконным, вынесенным без проведения надлежащей проверки.

Постановлением судьи Нижнеломовского районного суда от 27 августа 2010 года жалоба А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе А. просит постановление судьи отменить, указывая, что оно вынесено незаконно, поскольку прокурор вынес незаконное решение, не проверив указанные им факты.

Так же ссылается на то, что суд нарушил его право на защиту тем, что рассмотрел его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в отсутствие его и без надлежащего уведомления.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судом объективно установлено из представленного в суд прокурором материала проверки, что 8 июня 2010 года в Нижнеломовскую межрайонную прокуратуру из Прокуратуры Пензенской области поступила жалоба А., датированная 20 мая 2010 года, в которой он указал, что неоднократно обращался в Нижнеломовский МРСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Пензенской области с ходатайствами о выдаче ему копий документов и ознакомлении с материалами проверки, но копий постановлений и ответов он не получил.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение трех суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до десяти суток, о чем извещается заявитель.

В силу ч. 2 ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В ходе разрешения жалобы А. Нижнеломовским межрайонным прокурором установлено, что в Нижнеломовский МРСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Пензенской области в течение 2010 года от А. поступило девять обращений, на которые ему в установленный срок направлены письменные ответы. В связи с чем, 18 июня 2010 года Нижнеломовским межрайонным прокурором в удовлетворении жалобы А. отказано и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу, что постановление от 18 июня 2010 года о полном отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное Нижнеломовским межрайонным прокурором по результатам рассмотрения жалобы А. по факту нарушения его прав при разрешении направленных им заявлений, основано на законе, соблюден порядок рассмотрения жалобы, предусмотренный ст. 124 УПК РФ, оснований для признания указанного постановления и бездействия Нижнеломовского межрайонного прокурора незаконными не имеется.

Кроме того, судья первой инстанции обоснованно жалобу рассмотрел в отсутствие заявителя А., который, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения данной жалобы заблаговременно, в деле имеется факсовая расписка от 24.08.2010 года о получении постановления о назначении судебного разбирательства 27.08.2010 года, в судебное заседание представителей не направил, само ходатайство об этапировании А. рассмотрено судом и правильно оставлено без удовлетворения, о чём заявитель также был извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, неявка уведомленного надлежащим образом заявителя не препятствует рассмотрению жалобы, при этом на суд не возложена обязанность осуществлять этапирование лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Согласно ст. 77-1 УИК РФ осужденные этапируются только для участия в рассмотрении уголовных дел в суде в качестве свидетелей или подсудимых.

Копия протокола судебного заседания направлена заявителю и получена им, согласно телефонограммы, имеющейся в материале.

Судья, дав всем обстоятельствам дела надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы А. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия так же не находит.

Нарушений норм УПК РФ судьёй допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 августа 2010 года, которым жалоба А. на постановление Нижнеломовского межрайонного прокурора от 18 июня 2010 года оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: