Судья Репина В.В. дело № 22- 1221 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 27 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Вершининой Г.М., судей Шелкова Р.А. и Бирюкова Н.И., при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной Попко О.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2010 года, которым Попко О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес> <данные изъяты>, судимая: - 28.11.2001 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы с учётом изменений, внесённых постановлением Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 16.11.2004 г., по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08.04.2005 г. освобождена условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня, осуждена по ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В судебном заседании Попко О.Г. вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., выступление осужденной Попко О.Г. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Калинина Ю.И. в поддержание жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Попко О.Г. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном изготовлении 7 июля 2010 года в 13 часов по месту жительства наркотического средства - дезоморфин, объёмом 8,6 мл, весом на сухой остаток - 0, 963 грамма, т.е. в крупном размере, которое незаконно хранила до момента обнаружения, до 15 часов 30 минут. В кассационной жалобе осужденная Попко О.Г. фактически просит изменить приговор и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд необоснованно назначил ей наказание с учётом прежней судимости от 28.11.2001 г., которая по её мнению, является погашенной в связи с вынесением постановления от 16.11.2004 г., а также необоснованно применил к ней ч.1 ст. 63 УК РФ. Не согласна с тем, что суд лишил её свободы, так как, по её мнению, имелась возможность для назначения ей условного наказания. Указывает, что с момента освобождения закон не нарушала, приводов и арестов у неё не было. Социально опасной себя для общества не считает, обещает исправиться, пройти лечение от наркомании. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Правосудова Н.А. считает жалобу необоснованной. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной. Виновность Попко О.Г. в содеянном, кроме полного признания вины, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, собранных по делу. Её действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. Наказание назначено Попко О.Г. судом с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказание на её исправление. Назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не считает и оснований для его смягчения не находит, так как оно соразмерно содеянному и является справедливым. Доводы Попко о погашении её судимости по приговору от 28.11.2001 года несостоятельны, так как с учётом внесённых изменений постановлением Зубово -Полянского суда от 16.11.2004 года она считается осужденной по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, то есть за тяжкое преступление. Срок погашения судимости за тяжкое преступление согласно ст. 86 УК РФ - шесть лет после отбытия наказания (с 08.04.2005 г.). Поэтому её судимость по приговору от 28.11.2001 года на момент совершения нового преступления и в настоящее время является непогашенной. Суд правильно признал в действиях Попко О.Г. наличие рецидива преступлений и назначил ей наказание с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Назначение ей реального лишения свободы суд в приговоре убедительно мотивировал, судебная коллегия согласна с этими выводами суда. Нарушений закона по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2010 года в отношении Попко О.Г. оставить без изменения, а её кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: