Судья Симонов В.М.                      дело № 22-1234

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза               3 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Вершининой Г.М.,

судей - Шелкова Р.А. и Банникова Г.Н.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2010 года кассационную жалобу К на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 сентября 2010 года, которым жалоба К на постановление УУМ ОМ № № УВД по г. Пензе С. от 25 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 24 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а жалобу К. без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судья постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе К просит отменить постановление судьи, как незаконное, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушениями требований УК РФ и УПК РФ. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание то, что он не просил привлекать должностных лиц ООО «<данные изъяты>» по ст. 129 УК РФ входит в компетенцию ОВД, так как это исключительная компетенция мирового судьи, куда участковому уполномоченному следовало передать материалы проверки. Считает, что его права существенно нарушены.        

Проверив материал по жалобе, материалы проверки, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной.

Признавая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным, судьёй сделан правильный вывод, что проверка по заявлению К в порядке ст. 144-145 УПК РФ проведена в полном объёме, в обжалуемом постановлении дана оценка всем доводам заявителя.

В том числе судьёй обоснованно принято во внимание наличие в материале проверки вступившего в законную силу постановления старшего следователя СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области О. от 25.04.2010 года о передаче по подследственности заявления К о привлечении должностных лиц поисковой системы «<данные изъяты>» к уголовной ответственности, в котором сделан вывод о том, что сотрудники ООО «<данные изъяты>» не являются должностными лицами и субъектами преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, а проверку заявления следует проводить в ОМ № № УВД по г. Пензе на предмет наличия либо отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, что и было в дальнейшем выполнено.        

Довод К в жалобе о том, что он не просил проводить проверку по факту клеветы, не согласуется с содержанием его заявления, адресованного руководителю СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области.

С учётом того, что ООО «<данные изъяты>» не является размещающей информацию организацией, а лишь осуществляет сервис поиска общедоступной информации в интернете, что было достоверно установлено в ходе проведения проверки по заявлению К, выводы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и в постановлении судьи об отсутствии события преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, являются объективными и обоснованными.         

Обоснованно указано в обжалуемом постановлении и об отсутствии нарушений закона при размещении в интернете официальной информации, касающейся разрешения Верховным Судом РФ искового заявления К

Проверка по заявлению К о совершении преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для передачи заявления К в суд не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы К на постановление УУМ ОМ № № по г. Пензе С. от 25 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по с. 129 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: