Судья Игнашкин М.А.                                            Дело № 22- 1273

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                 10 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

       судей Шелкова Р.А. и Подшибякиной О.С.,

       при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010 года кассационную жалобу потерпевшей П. на приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 28 сентября 2010 года, которым

Любаева Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживающая в <адрес> не судимая,

осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Судом разрешён гражданский иск, взыскано с осужденной в пользу потерпевшей П. в счёт возмещения материального ущерба - 499 820 рублей.

В судебном заседании Любаева Г.Р. вину признала.

Она признана виновной в совершении присвоения, в хищения вверенных ей денежных средств, в крупном размере, в сумме 499 820 рублей, принадлежащих П., в период с 18 августа 2008 года по 18 февраля 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., объяснения осужденной Любаевой Г.Р., возражавшей против жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе потерпевшая П. просит приговор отменить за мягкостью назначенного Любаевой Г.Р. наказания и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что при назначении условного наказания суд не учёл большой размер суммы хищения, то, что Любаева не приняла никаких мер к возмещению ущерба, не извинилась перед ней. Ссылается на то, что преступлением поставлена в трудное финансовое положение. Указывает, что у Любаевой имеется трудоспособный супруг, который в случае реального наказания может воспитывать ребёнка.

В возражениях на кассационную жалобу осужденная Любаева Г.Р. считает её необоснованной, указывает, что с мужем совместно не проживает, пытается принять меры к погашению ущерба, работает, оформляет кредит. На её иждивении находится малолетний ребёнок и престарелая мать - инвалид.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина Любаевой Г.Р. в хищении 499 820 рублей подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, и, кроме признания вины последней, подтверждаются показаниями потерпевшей П. об обстоятельствах хищения Любаевой принадлежащих ей денежных средств, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, установившим разницу между стоимостью товара, указанного Любаевой в Журнале расчётов с поставщиками и указанной в накладных прихода товара, заключением почерковедческой экспертизы и другими материалами дела.

Выводы суда о доказанности вины Любаевой в присвоении вверенных ей денежных средств, в крупном размере, и квалификация её действий по ч.3 ст. 160 УК РФ являются правильными.

Наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначенное судом Любаевой, чрезмерно мягким не является. Оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Любаевой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, поэтому жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания Любаевой суд признал смягчающим наказание обстоятельством - её содействие органам предварительного расследования в раскрытии преступления, которое соответствует ч.1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.      

При таких обстоятельствах наказание Любаевой подлежит назначению с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия смягчает его.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 28 сентября 2010 года в отношении Любаевой Г.Р. изменить:

назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: