Судья - Засорина Т.В. Дело № 22-1242 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 3 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Вершининой Г.М., судей Михайленко А.В., Банникова Г.Н., при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нехорошева В.Н. в интересах осужденного Кустова К.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 сентября 2010 года, которым заявление об условно-досрочном освобождении Кустова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного 27.04.2007 года приговором Симоновского районного суда г.Москвы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,- оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение адвоката Нехорошева В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 27.04.2007 года Кустов К.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Кустов К.А. обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении, мотивируя просьбу тем, что отбыл положенную часть наказания, вину в совершении преступления осознал, в содеянном раскаялся, взысканий и иска не имеет, просил учесть состояние здоровья его матери, имеет ряд поощрений, после освобождения намерен трудоустроиться. Суд заявление оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Нехорошев В.Н. в интересах осужденного Кустова К.А. просит отменить постановление Железнодорожного районного суда от 21.09.2010 года и направить дело на новое рассмотрение, считая решение суда необоснованным, указывая, что суд не учел положительную характеристику администрации ФБУ ИК-4, тот факт, что он отбыл положенную часть наказания и имеются все необходимые обстоятельства для условно-досрочного освобождения Кустова К.А. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Исходя из смысла указанной нормы права, условно-досрочное освобождение от назначенного наказания к осуждённому, отбывшему установленный законом срок, может применяться только в случае, если суд придёт к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда срока наказания и основанием его применения является исправление осуждённого, которое заключается в таком изменении личности, при котором лицо, возвращаясь в общество, впоследствии не нарушит уголовный закон. При рассмотрении заявления об условно-досрочном освобождении Кустова К.А. суд пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты и осужденный Кустов К.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не подлежит условно-досрочному освобождению. Свой вывод суд подробно мотивировал в постановлении, сомневаться в обоснованности данного вывода у судебной коллегии оснований не имеется. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Кустова К.А. допущено не было. Оснований к отмене постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения заявления Кустова К.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нехорошева В.Н. в интересах осужденного Кустова К.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
судебная коллегия