Судья - Стеклянников Д.М. Дело №22-1267 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 10 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Кирьянова Ю.В. и Сударикова В.А., при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010 года кассационную жалобу К. на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 24 сентября 2010 года, которым производство по жалобе К. на постановление старшего инспектора ОБППРИАЗ ОВД по Каменскому району А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. и решение и.о. Каменского межрайонного прокурора от 20 августа 2010 года прекращено. Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В.,выслушав мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Судья вынес указанное выше решение о прекращении производства по жалобе. В кассационной жалобе К. просит постановление судьи отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, указывая, что оно вынесено незаконно, поскольку судьёй вынесено решение не предусмотренное законом. Также ссылается на то, что судьёй и первым заместителем прокурора области не дано оценке законности решения ИО Каменского межрайонного прокурора. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, судья обязан выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, что имеет место по конкретному материалу, то производство по жалобе подлежит прекращению. Так, судом первой инстанции объективно установлено, что 17 мая 2010 г. К. было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Р. Постановлением старшего инспектора ОБППРИАЗ ОВД по Каменскому району А. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Р. Постановлением и.о. Каменского межрайонного прокурора от 20.08.2010 года отказано в удовлетворении жалобы К. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. 24 сентября 2010 года постановлением первого заместителя прокурора Пензенской области по жалобе К. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное инспектором ОБППРИАЗ ОВД по Каменскому району А.Н.М., отменено как незаконное и необоснованное. Судья, дав всем обстоятельствам надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу, что жалоба К. с теми же доводами уже удовлетворена первым заместителем прокурора Пензенской области и основания для проверки законности и обоснованности решений инспектора ОБППРИАЗ ОВД по Каменскому району и и.о. Каменского межрайонного прокурора отсутствуют и производство по жалобе подлежит прекращению, поэтому доводы кассационной жалобы носят несостоятельный характер. Утверждение автора кассационной жалобы о вынесении судьёй не предусмотренного законом решения является несостоятельным и ничем не подтверждено. Нарушений норм УПК РФ судьёй допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 24 сентября 2010 года по жалобе К. - оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: