Судья - Пилясов Д.А.      Дело № 22-1257

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                 10 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Потаповой О.Н., Фоминой Г.В.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Б.А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2010 года, которым

Калмыков Н.Л., <...>, судимый:

- 26 ноября 2009 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

        На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору отменено.

        На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2009 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Гражданский иск потерпевшей Б.А.В. удовлетворён: с осуждённого в возмещение ущерба, причинённого хищением, взыскано 114 500 рублей.

В судебном заседании Калмыков Н.Л. согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Калмыков Н.Л. осуждён за совершение 10 августа 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение представителя потерпевшей Б.А.В. - адвоката Наумкиной В.И., поддержавшей кассационную жалобу, мнение защитника осуждённого Калмыкова Н.Л. - адвоката Чуркина Ю.Н., мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе потерпевшая Б.А.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осуждённого, просит отменить приговор, считая его несправедливым, чрезмерно мягким, поскольку назначенное наказание, по мнению потерпевшей, не соответствует тяжести содеянного, обращает внимание, что осуждённый ранее судим за совершение аналогичного преступления, характеризуется отрицательно, ущерб добровольно не возместил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Калмыкова Н.Л. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в краже, то есть тайном хищении принадлежащих Б.А.В. 194 500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Калмыкова Н.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы потерпевшей о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной мягкости являются необоснованными.

Наказание Калмыкову Н.Л. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание своей вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья Калмыкова Н.Л., а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости.

Оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2010 года в отношении Калмыкова Н.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Б.А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: