Судья - Мельникова Ж.В. Дело №22-1254

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       10 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Михайленко А.В. и Банникова Г.Н.

при секретаре - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Попова М.А. и адвоката Кабанова И.Б. в интересах осужденного Попова М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2010 года, которым

Попов М.А., <данные изъяты>, судимый: 8 июня 2010 года по ч.1 ст.116, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года -

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданские иски. Постановлено взыскать с Попова М.А. в пользу потерпевшей А.Е.С. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Приговор от 8 июня 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., объяснения осужденного Попова М.А. в режиме видеоконференц - связи, его адвоката Кабанова И.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Попов М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, угрозе убийством и тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 14 января 2010 года, в период времени с 1 часа до 5 часов, в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов М.А. свою вину по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Попов М.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного по ч.1 ст.111 УК РФ, указывая, что он не мог выбросить потерпевшую А.Е.С. через оконный проем с четвертого этажа, вследствие чего последняя получила телесные повреждения. Полагает, что потерпевшая его оговаривает.

В кассационной жалобе адвокат Кабанов И.Б. в интересах осужденного Попова М.А. просит приговор суда изменить: по ч.1 ст.119 УК РФ в судебном заседании стороной обвинения не представлено.

Считает, что приговор постановлен лишь на противоречивых показаниях потерпевшей А.Е.С., которая оговорила его подзащитного и ее утверждения о том, что Попов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится неадекватным и в таком виде выбросил потерпевшую из окна, объективно ничем не подтверждаются, напротив опровергаются показаниями свидетеля М.А.И., показавшего, что никакого шума из комнаты Попова М.А. в период времени с 1 до 5 часов не слышал. Кроме того, при осмотре места происшествия нож, которым по заявлению потерпевшей осужденный угрожал ей убийством, не найден, не обнаружено и следов крови, которая текла из носа А.Е.С.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Попова М.А. в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности его вины в содеянном и юридическая квалификация действий являются правильными.

Так, показаниями потерпевшей А.Е.С. установлено, что в ночь на 14 января 2010 года недалеко от перекрестка улиц <адрес> встретила Попова М.А., который уговорил пойти к нему в гости, проживавший на <данные изъяты> этаже в комнате <адрес> около 1 часа к последнему домой, она заметила на столе бутылку водки и, зная, что Попов М.А. в состоянии опьянения становится неадекватным, решила уйти, но по просьбе последнего еще некоторое время оставалась в комнате. Затем, когда она вновь решила уйти и стала просить Попова М.А. открыть дверь, тот не реагируя на ее просьбы, спрятал ключ от входной двери, взял со стола нож, подбежал к ней и, приставив нож к ее животу, с силой надавливая им, заявил, что убьет ее, если попытается уйти. Реально опасаясь угроз убийством, она стала успокаивать его. Примерно в 4 часа, когда Попов М.А. успокоился, она еще раз решила уйти, однако тот преградил ей дорогу, нанес удар кулаком в область лица, отчего она присела, из носа потекла кровь. После того, как она намеревалась встать, Попов М.А. нанес еще один удар в область живота, отчего она присела на диван и стала плакать. Затем, заявив, что покинет комнату и направилась к выходу, Попов М.А. настиг ее, поднял на руки, поднес к окну, створки которого были открыты, и сбросил ее с <данные изъяты> этажа дома на улицу. Впоследствии была доставлена в больницу. О случившемся рассказала матери - А.Т.И. и сестре - А.М.С.

Из ее показаний также следует, что свой мобильный телефон она оставила в комнате Попова М.А., которым он распорядился по своему усмотрению.

В ходе очной ставки между А.Е.С. и Поповым М.А., проведенной на предварительном следствии, она полностью подтвердила свои показания, уличая осужденного в совершении преступлений. (л.д.43-50)

Свидетели А.Т.И. и А.М.С. полностью подтвердили показания потерпевшей, которым об обстоятельствах дела стало известно со слов последней, уличая Попова М.А. в содеянном.

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не было, не имеется их и у судебной коллегии, поскольку они соответствуют другим доказательствам.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у А.Е.С. обнаружены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков нижней трети левого бедра, перелом 7 ребра слева по средне - мышечной линии, закрытый компрессионный оскольчатый перелом десятого грудного позвонка, которые могли быть получены при падении тела с высоты с последующим ударом телом о какие - либо предметы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д. 86-88)

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Попова М.А. в угрозе убийством, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и краже чужого имущества.

При этом доводы жалоб о том, что по ч.1 ст.111 УК РФ в отношении А.Е.С. должны быть квалифицированы, как причинение тяжкого вреда по неосторожности, судом проверялись и своего подтверждения не нашли.

Так, судом установлено, что Попов М.А. в ходе ссоры, взяв в руки нож, который поднес к животу А.Е.С. и, с силой надавливая им, угрожал ей убийством. Последняя угрозы убийством с учетом сложившейся обстановки воспринимала реально.

Позже из-за возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, взял потерпевшую на руки, поднес к окну и сбросил ее с <данные изъяты> этажа.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски по делу разрешены в соответствии с законом.

Наказание Попову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, данные о его личности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2010 года в отношении Попова М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Попова М.А. и адвоката Кабанова И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: