КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза         10 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей -     Подшибякиной О. С. и Фоминой Г.В.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационные жалобы потерпевших Л.А.И., С.А.Ю., гражданского ответчика <данные изъяты>» на приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 июня 2010 года, которым

Черемисов Ю.А., <данные изъяты> не судимый

осужден по ст. 62 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.

Судом разрешены по существу гражданские иски. Постановлено взыскать с филиала в <данные изъяты> <данные изъяты>.

Постановлено также взыскать <данные изъяты> в пользу С.А.Ю. в возмещение расходов на погребение <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.; в пользу Л.А.И. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.;

Постановлено взыскать с Черемисова Ю.А. в пользу С.А.Ю. в возмещение расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Вину Черемисов Ю.А. признал.

Черемисов Ю.А. осужден за нарушение ПДД при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения адвоката Петровского А.А. в интересах осужденного Черемисова Ю.А. просившего оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда без изменения, потерпевшего С.А.Ю., адвоката Белоглазова О.О. в интересах последнего, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах потерпевшие Л.А.И. и С.А.Ю. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, считают, назначенное Черемисову Ю.А. наказание необоснованно мягким. При этом в жалобах указывается, что по вине Черемисова Ю.А. погибла семья (<данные изъяты> С.А.Ю.), осталась без родителей <данные изъяты> дочь С.А.Ю.. В ходе судебного заседания Черемисов Ю.А. фактически не раскаялся и всеми силами старался избежать наказания, переваливая свою вину на других, на погодные и дорожные условия и бездействие дорожных служб. Санкция ч.5 ст. 264 УК РФ, как указывается в жалобах, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, суд же проявив чрезмерную мягкость необоснованно, как считают авторы жалоб, назначил Черемисову Ю.А. чрезмерно мягкое наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортом на 1 год. Считают, что гражданский иск в части взыскания морального вреда рассмотрен также без учета реальных обстоятельств дела, без учета реального характера, причиненных потерпевшим нравственных страданий в связи с потерей в столь страшном ДТП единственных близких людей. Все это, по мнению авторов жалоб, повлекло необоснованное занижение размера компенсации морального вреда. В жалобах потерпевшими указывается, что в этом страшном, жестоком ДТП погибли их самые близкие люди, при этом сам виновник ДТП, судя по его поведению в судебном заседании, как указывается в жалобах, фактически не осознал всего причиненного им горя, и всячески стремился уйти от наказания. Компания же, в которой работал Черемисов Ю.А., как владелец источника повышенной опасности, через своих представителей так же стремилась уйти от ответственности, ссылаясь на «недостаточность средств». Считают, что компенсация морального вреда, присужденная за гибель трех человек, необоснованно занижена и подлежит пересмотру. Просят приговор суда отменить вследствие его чрезмерной мягкости и неправильного рассмотрения гражданского иска в части возмещения морального вреда и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе <данные изъяты> в лице директора П.С.С. просит изменить приговор суда в части сумм возмещения морального вреда в пользу С.А.Ю. и Л.А.И. Считают, что в данном случае, учитывая требования разумности и справедливости, и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, сумма компенсации может быть уменьшена. В жалобе указывается, что по причине четкого планирования финансово-хозяйственной деятельности, в условиях жесткой конкуренции на рынке услуг по грузовым автоперевозкам, предприятие не имеет возможности единовременного отвлечения из оборотных средств значительной для малого предприятия, незапланированной, но присужденной к исполнению по решению суда суммы компенсации. Кроме того, уплата взысканной с предприятия суммы затруднит выполнение срочных финансовых обязательств, предусмотренных действующим законодательством (уплата обязательных платежей в бюджет, единый социальный налог, транспортный налог, страховые взносы на обязательное страхование, выплата заработной платы), а невыполнение либо несвоевременное выполнение указанных финансовых обязательств повлечет пени и штрафные санкции по решению налогового органа, пенсионного фонда и других. В условиях финансового кризиса, резкого снижения объемов оказываемых услуг, падение платежеспособности потребителей услуг убыток <данные изъяты> по итогам на 1 квартал 2010 года от деятельности составил <данные изъяты> рублей. Данные бухгалтерского баланса свидетельствуют, что доходная часть уменьшилась почти в 2 раза, но расходы на обязательные платежи в бюджет практически остались на прежнем уровне. Также <данные изъяты> несет бремя по погашению кредита. Взыскание компенсации в заявленном размере повлечет отсутствие оборотных средств, необходимых для приобретения ГСМ, запасных частей для автотранспорта и т.п., что в свою очередь приведет к увольнению работников и банкротству. Более того, Нижнеломовским районным судом Пензенской области к производству принято исковое заявление С.Т.М. в лице ее опекуна Л.Т.М., о взыскании с <данные изъяты> в возмещение причиненного вреда ДТП с участием Черемисова Ю.А., ежемесячной компенсации по потере кормильцев в размере <данные изъяты>. до достижения совершеннолетия и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом истца С.Т.Ю. общая сумма компенсации морального вреда по взысканию с <данные изъяты> может составить <данные изъяты> рублей, без учета возмещения иных сумм. Компенсации в названном размере могут привести к реальному банкротству организации.

В возражении на кассационную жалобу потерпевших гражданский ответчик <данные изъяты>» указывает, что жалоба потерпевших является необоснованной и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационного представления, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб, приведенные выше несостоятельными.

Вина Черемисова Ю.А. в нарушенииПДД при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Черемисова Ю.А. являются правильными и в жалобах не оспариваются.

Наказание Черемисову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Гражданские иски по делу рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, размер морального вреда взыскан исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени перенесенных потерпевшими физических и нравственных страданий, последствий утери родственников, с учетом имущественного положения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 июня 2010 года в отношении Черемисова Ю.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: