КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 12 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т. Д. судей - Потаповой О.Н. и Фоминой Г.В. при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Г.Л.О. на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 октября 2010 года, которым в отношении Г.Л.О., 9 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение защитника обвиняемой Г.Л.О.- адвоката Г.М.Г., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора М.К.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Г.Л.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью человека. Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в отношении Г.Л.О. было возбуждено 22 октября 2010 года. 23 октября 2010 года Г.Л.О. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день допрошена в качестве подозреваемой. Следователь П.О.Н. обратилась в суд с ходатайством об избрании Г.Л.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что она обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, повлиять на потерпевшего, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Суд принял указанное выше решение, удовлетворив ходатайство следователя. В кассационной жалобе обвиняемой ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, поскольку, по ее мнению, оснований для избрания в отношении нее столь строгой меры пресечения не имелось. Она считает, что суд не учел наличие у нее престарелой матери, тот факт, что она имеет постоянное место жительства и скрываться не намерена. Какого-либо воздействия на потерпевшего оказывать не собирается, она дала правдивые показания, вину признала. Автор жалобы считает, что никаких веских причин для заключения ее под стражу следствием не указано. Просит постановление суда отменить, ее из-под стражи освободить. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд правильно указал в постановлении, что Г.Л.О. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет, при этом в представленных материалах имеется достаточно фактических данных об обоснованности уголовного преследования в отношении нее. При решении вопроса судом приняты во внимание данные о личности Г.Л.О., ее состояние здоровья, семейное положение и характеристики. Судом обсуждался вопрос о применении в отношении обвиняемой другой, более мягкой меры пресечения, но, с учетом конкретных обстоятельств, сделан обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, Г.Л.О. может воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда. Судебная коллегия считает, что у суда имелись достаточные основания для избрания в отношении Г.Л.О. меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом учтены. Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Г.Л.О. допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 октября 2010 года в отношении Г.Л.О. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: