Судья - Липатов О.М.                         Дело № 22- 1300

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза           17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего- Акатовой Т.Д.

судей:                    Потаповой О.Н. и Банникова Г.Н.

при секретаре       Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Л.Е.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 6 сентября 2010 года, которым прекращено производство по его жалобе на постановление следователя С.И.Н. от 20 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., заключение прокурора Майоровой К.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Е.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СКП РФ по Пензенской области Свечникова И.Н. от 20 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.В.С., С.Е.А., Ш.Т.В., Б.Л.Г. Заявитель Л.Е.А. в жалобе выражал несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку считал, что проверка по его заявлению проведена поверхностно, сделаны противоречивые выводы, допущены нарушения норм УПК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 6 сентября 2010 года производство по жалобе Л.Е.А. прекращено.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Л.Е.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи от 6 сентября 2010 года, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что суд его жалобу рассмотрел односторонне, и необоснованно прекратил производство. Обращает внимание на то, что жалоба рассмотрена без его участия, хотя он заявлял ходатайство о рассмотрении жалобы в его присутствии, чем нарушено его право на защиту, так как он был лишен возможности привести дополнительные доводы. Просит постановление судьи от 6 сентября 2010 года изменить и признать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.       

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, Л.Е.А. был осужден приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 4 марта 2008 года по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив доводы жалобы, проанализировав материалы проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе Л.Е.А., поскольку доводы жалобы касаются оценки доказательств по уголовному делу в отношении него, К.Н.В. и З.С.Т., которое рассмотрено судом по существу, и приговор по которому вступил в законную силу.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что доводы жалобы Л.Е.А. не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции.

Доводы Л.Е.А. о нарушении его права на защиту тем, что жалоба рассмотрена в его отсутствие, являются необоснованными, так как судом вопрос о вызове заявителя в судебное заседание обсуждался, по нему принято обоснованное решение.

Доводы Л.Е.А. о необъективности и односторонности суда являются субъективным восприятием автора жалобы, голословным и ничем не подтвержденным.

При рассмотрении жалобы Л.Е.А. судом также соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства; заявленное им ходатайство разрешено в соответствии с требованиями закона; права заявителя, в том числе право на защиту, не нарушались.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, о чем ставится вопрос в жалобе Л.Е.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 6 сентября 2010 года о прекращении производства по жалобе Луткова Евгения Анатольевича на постановление следователя СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области С.И.Н. от 20 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.В.С., С.Е.А., Ш.Т.В., Б.Л.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: