Судья - Житлов К.А. Дело №22-1302 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 17 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Потаповой О.Н. и Банникова Г.Н. при секретаре - Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Солдатова В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 октября 2010 года, которым Солдатов В.А., <данные изъяты>, судимый: осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 января 2010 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 26 января 2010 года и окончательно к отбытию определено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлено взыскать Солдатова В.А. в пользу М.Л.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, морального вреда - <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., объяснения адвоката Сиренко В.В., поддержавшей доводы жалобы, потерпевшей М.Л.В., мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Солдатов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 6 июля 2010 года, около 13 часов, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Солдатов В.А. свою вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Солдатов В.А., не оспаривая факт нанесения потерпевшему Т.В.М. ударов, от которых наступила смерть последнего, указывает, что удары нанес не умышленно, в связи, с чем его действия следует квалифицировать по ст.109 УК РФ. Кроме того, драку спровоцировал потерпевший, который первый нанес ему удар кулаком. Просит разобраться в деле, дать оценку показаниям допрошенных по делу свидетелей, заключениям судебно - медицинских экспертиз, о возможности получения травмы головы при падении с высоты собственного роста. В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Солдатова В.А. в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Выводы суда о доказанности вины Солдатова В.А. в содеянном и юридическая квалификация его действий являются правильными. Так, из явки с повинной, написанной Солдатовым В.А. собственноручно, следует, что 6 июля 2010 года, в ходе ссоры нанес Т.В.М. несколько ударов кулаком в область лица, отчего тот упал и ударился головой об асфальт. (т.1 л.д.69) В ходе проверки показаний на месте Солдатов В.А. показал на месте, каким образом наносил удары кулаком потерпевшему и продемонстрировал свои действия. (т.1 л.д. 90-92) Показаниями свидетеля А.В.Б. в судебном заседании установлено, что 6 июля 2010 года, в обеденное время, с Т.В.М. решили употребить спиртные напитки и с этой целью зашли в магазин, где встретили Солдатова В.А. Купив спиртное и закуску, вышли на улицу и, пройдя несколько метров, видел как Солдатов В.А. нанес Т.В.М. удар кулаком в область лица, отчего последний упал на проезжую часть дороги. После этого Солдатов В.А. присел на Т.В.М. и стал наносить удары кулаками по лицу. Когда он оттащил Солдатова В.А. от Т.В.М., на лице последнего видел телесные повреждения. Из его показаний также видно, что Т.В.М. удары Солдатову В.А. не наносил и драку не провоцировал. На предварительном следствии свидетель А.В.Б. в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал и показал на месте, каким образом Солдатов В.А. наносил удары Т.В.М. (т. 1л.д.61-63) По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Т.В.М. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и кровоизлияниями под оболочками и веществе головного мозга. (т. 1 л.д.48-50) Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Доводы осужденного Солдатова В.А. о том, что драку спровоцировал Т.В.М., который первым нанес ему удары и то, что его действия должны быть переквалифицированы на ст.109 УК РФ, судом проверялись и своего подтверждения не нашли. Так, из его показаний на предварительном следствии и в судебном заседании видно, что он нанес Т.В.М. несколько ударов кулаком в область лица и туловища, от чего тот упал на асфальт, ударившись головой. Показаниями свидетеля А.В.Б. установлено, что Т.В.А. драку не провоцировал и удары осужденному не наносил. По заключению судебно - медицинской экспертизы у Солдатова В.А. при медицинском освидетельствовании повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.77) При таких обстоятельствах суд обоснованно действия Солдатова В.А. расценил как умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего. Показания осужденного, которые он давал на предварительном следствии и в судебном заседании, проверялись, причины изменений его пояснений выяснялись, всем им, а также другим собранным по делу доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе показаниям свидетелей, заключениям судебно-медицинских экспертиз при постановлении приговора дана верная юридическая оценка. Оговора со стороны свидетелей судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания суд учел как степень общественной опасности содеянного, так и данные о его личности и все обстоятельства дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение органами предварительного следствия и судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 октября 2010 года в отношении Солдатова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: