КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза         24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей -     Подшибякиной О. С. и Потаповой О.Н.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационную жалобу А.С.А. на постановление судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 сентября 2010 года, которым жалоба А.С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Нижнеломовского отдела МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Ш.М.Е. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Наровчатского филиала ПОКА Нефедовой Т.А., возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Мокшанский районный суд Пензенской области 7 июня 2010 года поступила жалоба А.С.А. на постановление следователя Нижнеломовского МРСО СУ СК при прокуратуре по Пензенской области Ш.М.Е. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Наровчатского филиала ПОКА Нефедовой Т.А.

Данная жалоба судьей Мокшанского районного суда Пензенской области была возвращена заявителю в связи с тем, что предварительное расследование в данном случае производится Нижнеломовским МРСО СУ СК при прокуратуре по Пензенской области, местом деяния является Наровчатский район Пензенской области, а в соответствии с действующим законодательством, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе А.С.А. просит отменить постановление судьи как незаконное и обязать рассмотреть жалобу по закону РФ. Считает, что если жалоба по ст. 125 УПК РФ не подсудна Мокшанскому суду, то суд обязан постановлением направить ее в тот суд, которому она подсудна.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи по жалобе А.С.А. мотивированным, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы осужденного А.С.А., приведенные выше несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено. Не соглашаться с выводами судьи, изложенными в постановлении, у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 сентября 2010 года по жалобе А.С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: