Судья - Гуськов Д.В.       дело № 22-1317

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей      Кирьянова Ю.В. и Фоминой Г.В.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 24.11.2010 г. кассационную жалобу осужденного Маврина А.Н. и его адвоката Саликова С.Т. на приговор Кузнецкого городского суда Пензенской области от 14.09.2010 года, которым

Маврин А.Н. <...>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 15.10.08 г./,ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 16.10.08 г./,ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 5.11.08 г. 18.10 часа/,ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003г. /эпизод от 6.11.08г./,ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 7.11.08 г./,ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 7.11.08 г./, ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 10.11.08 г./,ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 13.11.08г./, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 5.11.2008 г. 16.00 часа/, ч.3 ст. 30 - п.п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 15.10.2008г./, ч.3 ст. 30 - п.п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. / эпизод от 18.10.2008г./, ч.3 ст. 30 - п.п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г./ эпизод от 20.10.2008 г./ ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 13.11.2008 г./ по которым назначено наказание:

по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ /эпизод от 15.10.08 г./- 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

поч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ /эпизод от 16.10.08 г./ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

поч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ /эпизод от 5.11.08 г./ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

поч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ /эпизод от 6.11.08 г./ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

поч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ /эпизод от 7.11.08 г./ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

поч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ /эпизод от 7.11.08 г./ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

поч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ /эпизод от 10.11.08 г./. /- 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

поч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ /эпизод от 13.11.08 г./ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г./ /эпизод от 5.11.2008 г./ - 7 лет лишения свободы без штрафа;

по ч.3 ст. 30 - п.п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ /эпизод от 15.10.2008 г./ - 6 лет лишения свободы без штрафа;

по ч.3 ст. 30 - п.п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ /эпизод от 18.10.2008 г./ - 6 лет лишения свободы без штрафа;

по ч.3 ст. 30 - п.п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ / эпизод от 20.10.2008 г. /- 6 лет лишения свободы без штрафа;

по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ /эпизод от 13.11.2008 г./ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Маврину А.Н. назначено 11 /одиннадцать/ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному постановлено оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 11 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав адвоката Соловьёва А.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маврин А.Н. в <адрес> совершил восемь эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств (героина), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств (героина), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Он же совершил три эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств (героина), группой лиц по предварительному сговору. Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (героина), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены Мавриным А.Н. при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Маврин А.Н. и его адвокат Саликов С.Т. просят отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование этого авторы жалобы указывают, что вступившим в законную силу приговором Кузнецкого городского суда от 20.07.2009 года в отношении Ч.Ю.В. Б.О.В. и С.Д.С. установлены обстоятельства об отсутствии предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств между Мавриным А.Н. и осуждёнными Ч.Ю.В. и Б.О.В. и в соответствии со ст. 90 УПК РФ в силу преюдиции не позволяют суду проверять такие обстоятельства даже при наличии сомнений в их объективности.

Обращают внимание, что 19.05.2010 года осуждённые Ч.Ю.В. и Б.О.В. указали о боязни дачи показаний ввиду нахождения в зале судебного заседания человека, которого они опасаются - им оказался Маврин А.В.

При допросе 15.06.2010 года, когда Маврина А.В. не было в суде, Ч.Ю.В. и Б.О.В. подтвердили факт оговора ими Маврина А.Н. в ходе следствия и в суде.

Просят учесть, что из-за страха перед Мавриным А.В., заставлявшим их торговать наркотиками, они оговорили Маврина А.Н., а также из-за наличия между ними и Мавриным А.В. неприязненных отношений, чему суд не дал оценки.

Полагают, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Ч.Ю.В. и Б.О.В. в ходе следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Маврина А.Н., несмотря на отрицание им вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Так, свидетель Ч.Ю.В. суду показала, что в конце лета 2007 года Маврин А.Н. предложил ей заняться продажей наркотика - героин, стал привозить к ней домой свертки с расфасованным по 1 грамму наркотического средства - героин и назначил цену 1000 рублей за грамм, 100 рублей из которых предназначались ей. С.Д.С. неоднократно приобретал у неё героин, в том числе и в октябре 2008 года.

В конце октября 2008 года Маврин А., почувствовав слежку, запретил ей продавать героин С.Д.С. и привлёк к этому Б.О.В.. По указанию Маврина она (Ч.Ю.В.) в конце октября 2008 года познакомила Б.О.В. с К.Д.А., которые обменялись номерами телефонов, после чего Б.О.В. стала продавать героин К.Д.А., а она по указанию Маврина контролировала деятельность Б.О.В..

Когда героин закончился, Маврин привез еще около 50 грамм героина и электронные весы, расфасовал героин.

Свидетель Б.О.В. подтвердила, что сбытом героина занималась совместно с Мавриным А.Н. и Ч.Ю.В.

Примерно в конце октября 2008 года Маврин предложил ей сбывать героин, предложил 100 рублей с каждого проданного грамма. Она согласилась и с Ч.Ю.В. поселились в гостинице «К» на трассе Москва-Самара, её познакомили с К.Д.А., которому она стала продавать наркотики по установленной ей цене 1000 рублей за один грамм. Героин привозил Маврин А., расфасовывала его Ч.Ю.В. и передавала ей для реализации, вырученные от продажи деньги она отдавала последней.

Со слов Ч.Ю.В. знает, что деньги от продажи наркотиков она отдавала Маврину. К.Д.А. приобретал у неё героин с конца октября до середины ноября 2008 года. В ходе задержания у нее было изъято около 16 тысяч рублей от продажи наркотиков за один день и 11 свертков с героином.

Свидетель С.Д.С. показал, что в октябре 2008 года у Ч.Ю.В. он приобретал героин около 2-3 раз в день для себя и своих знакомых, в том числе по просьбе Л.Д.А. 15, 16, 18 и 20 октября 2008 года. Часть из приобретенного наркотика он отсыпал себе, остальную передавал Л.Д.А.. Впоследствии узнал, что приобретенное наркотическое средство Л.Д.А. добровольно выдавал сотрудникам наркоконтроля.

Свидетель П.В.А. сотрудник УФСКН РФ подтвердил, что в октябре 2008 года в отдел стала поступать информация о занятии С.Д.С., Ч.Ю.В. и Б.О.В. незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>.

В связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц. Так 15, 16, 18 и 20 октября 2008 года Кузнецким отделом наркоконтроля проводились оперативные мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у С.Д.С. с участием Л.Д.А., после чего последний в присутствии понятых добровольно выдавал приобретенные у С.Д.С. наркотические средства.

Затем 5 ноября 2008 года К.Д.А. выдал ему три свертка с порошкообразным веществом, приобретённое у Б.О.В..

7, 10 и 13 ноября 2008 года проводились оперативные мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Б.О.В., в качестве закупщика выступал К.Д.А., который после встреч с Б.О.В. возвращался и добровольно в присутствии понятых выдавал приобретенные у той свертки с порошкообразным веществом. Затем в ходе оперативных мероприятий была установлена связь между С.Д.С. и Ч.Ю.В., Б.О.В. и Ч.Ю.В.. Также было установлено, наркотическое средство для дальнейшего сбыта Ч.Ю.В. и Б.О.В. поставлял Маврин А.Н., который контролировал всю незаконную деятельность по сбыту наркотических средств, забирал вырученные от незаконного сбыта наркотических средств деньги. Задержать Маврина А.Н. осенью 2008 года не представилось возможным, так как он скрылся из <адрес>.

Свидетель Т.С.И. - сотрудник УФСКН РФ подтвердил обстоятельства проведения ОРМ 15.10.2008 года, 06 и 13 ноября 2008 года, а также результаты производства обыска в жилище Ч.Ю.В..

Свидетель С.С.Ф. - сотрудник милиции подтвердил обстоятельства проверочной закупки героина у Б.О.В. 5 и 7 ноября 2008 года с участием К.Д.А..

Свидетель Д.И.Ю. - сотрудник милиции в ходе предварительного следствия т. 2 л.д. 83-84 подтвердил обстоятельства ОРМ «проверочная закупка наркотика» 15 октября 2008 года, героина у С.Д.С., с участием Л.Д.А.

Свидетель В.Г.В., со слов её дочери Ч.Ю.В., суду показала, что ранее Маврин А.Н. привозил последней наркотики для сбыта, затем решил привлечь к сбыту Б.О.В.. Маврин собирался привозить героин и передавать его через Ч.Ю.В. Б.О.В., а та в свою очередь должна была передавать вырученные деньги через Ч.Ю.В. Маврину.

Свидетель Л.Д.А. подтвердил обстоятельства проведения с его участием оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» героина у С.Д.С. - дважды 15, затем 16,18 и 20 октября 2008 года.

Свидетель К.Д.А. подтвердил обстоятельства проведения с его участием оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка наркотика» у Ч.Ю.В. и Б.О.В..

Свидетели В.С.В., И.А.А., Ш.Е.В., М.Р.Х., С.Н.С., Е.Д.В., В.А.В., М.Р.Г., Ш.Г.С., А.А.П., С.С.А., А.А.А., Ф.А.Н., Т.А.А., С.Н.В., У.А.Е., С.О.В., Б.Ю.Д. - понятые подтвердили законность проведённых с их участием действий.

Показания свидетелей носят последовательный характер, оснований к оговору Маврина А.Н. не имеется, не приведены такие основания и в кассационной жалобе.

Вина Маврина А.Н. подтверждена также объективно по каждому преступлению материалами ОРМ, протоколами выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» наркотических средств, протоколами добровольной выдачи наркотических средств, протоколами следственных действий.

Вид и количество сбытых осуждённым наркотических средств подтверждены заключениями экспертиз, содержание и доказательственное значение которых полно приведено в приговоре.

Вина Маврина А.Н. также подтверждается протоколами осмотра и прослушивания видеофонограммы ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении С.Д.С. от 16 и 18.10.2008 г.; 07.11.2008 г. в отношении Б.О.В.; ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.Д.С., Ч.Ю.В., Маврина А.Н.; в отношении Б.О.В. и Ч.Ю.В., подтверждающими наличие связи между указанными лицами, их причастность к совершенным преступлениям.

Из приговора Кузнецкого городского суда Пензенской области от 20 июля 2009 года в отношении Ч.Ю.В., Б.О.В. и С.Д.С., вступившего в законную силу 11.11.2008 года, усматривается, что указанные лица осуждены данным приговором суда за совершение указанных в настоящем приговоре преступлений, при этом в судебном заседании Ч.Ю.В. и Б.О.В. поясняли, что героин для сбыта им поставлял Маврин А.Н. - том 2 л.д. 99-115.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о невиновности Маврина А.Н. носят явно несостоятельный характер и не принимаются во внимание судебной коллегии.

Действия Маврина А.Н. квалифицированы правильно, с приведением надлежащего обоснования, поч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 15.10.08г./, поч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 16.10.08г./, поч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 5.11.08г. 18.10 часа/, поч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 6.11.08 г./, поч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 7.11.08 г./, поч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003г. /эпизод от 7.11.08 г./, поч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 10.11.08г./, поч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 13.11.08 г.; по п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 5.11.2008 г. 16.00 часа; по ч.3 ст. 30 - п.п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003г. /эпизод от 15.10.2008 г./, по ч.3 ст. 30 - п.п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ от 8.12.2003 г. / эпизод от 18.10.2008г./, по ч.3 ст. 30 - п.п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. / эпизод от 20.10.2008 г.; по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. /эпизод от 13.11.2008 г./.

Наличие предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств между Мавриным А.Н. и осужденными Ч.Ю.В. и Б.О.В. достоверно установлено в судебном заседании совокупностью всех исследованных доказательств по делу, четким распределением ролей между указанными лицами, совместными взаимодополняющими действиями, общей целью - получением материальной выгоды. Как установлено в судебном заседании, Маврин А.Н. поставлял наркотическое средство для дальнейшей реализации Ч.Ю.В. и подыскивал клиентов. Затем Маврин А.Н. поставлял наркотическое средство Ч.Ю.В., дальнейшим сбытом которого занималась Б.О.В., а Ч.Ю.В. в свою очередь контролировала деятельность Б.О.В., получала денежные средства от реализации наркотического средства и передавала их Маврину.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено, все значимые обстоятельства в приговоре суда приведены.

Доводы кассационной жалобы об оговоре Маврина А.Н. Ч.Ю.В. и Б.О.В., носят явно несостоятельный характер, и, как правильно признал суд первой инстанции, служат цели избежать наказания за содеянное, с чем полностью согласна и судебная коллегия.

Данные доводы опровергаются прежде всего показаниями свидетелей Ч.Ю.В., Б.О.В., П.В.А., С.С.Ф., С.2, В.Г.В., Ю., М., данных последней в ходе предварительного следствия и взятых за основу в приговоре суда.

Показания всех указанных свидетелей последовательны, согласованны друг с другом и материалами уголовного дела. Из показаний всех указанных свидетелей и материалов уголовного дела, прослушивания телефонных переговоров, Маврин А.Н. сожительствовал с осужденной Ч.Ю.В. до 13 ноября 2008 года, то есть до дня её задержания и занимался совместно с Ч.Ю.В. и Б.О.В. незаконным сбытом наркотических средств.

Из показаний П.В.А. и С.С.Ф. установлено, что Маврин А.Н. в 2008 году после задержания Ч.Ю.В. и Б.О.В. скрылся из Кузнецка.

Доводы кассационной жалобы о невиновности Маврина А.Н., со ссылкой на приговор Кузнецкого городского суда от 20.07.2009 года и положения ст. 90 УПК РФ, несостоятельны, поскольку указанным приговором суда не давалось оценки причастности Маврина А.Н. к совершенным преступлениям, дана была оценка только доводам Ч.Ю.В. и Б.О.В., как неубедительным, что они действовали по понуждению со стороны Маврина.

Доводы кассационной жалобы, что 19.05.2010 года осуждённые Ч.Ю.В. и Б.О.В. указали о боязни дачи показаний ввиду нахождения в зале судебного заседания человека, которого они опасаются - Маврина А.В., носят характер замечаний на протокол судебного заседания, рассмотрены судом и отклонены, как не имевшие место.

Наказание Маврину А.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, соразмерно содеянному, оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется, не приведено таких оснований и в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения Маврину А.Н. судом определён правильно.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал и не соглашаться с ними оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузнецкого городского суда Пензенской области от 14.09.2010 года в отношении Маврина А.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Маврина А.Н. и адвоката Саликова С.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: