кассационное определение по уголовному делу

Судебные акты /
ПФО /
Пензенская область /
Пензенский областной суд /
кассационное определение по уголовному делу

кассационное определение по уголовному делу

Судья - Липатов О.М.№ 22-1323КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 24 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е и Шелкова Р.А.

с участием секретаря - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Фоминых Н.А. и адвоката Рахмановой О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2010 года, которым

ФОМИНЫХ Н.А., <данные изъяты> судимый:

- 21 сентября 2009 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года-

осужден:

- по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ за незаконный сбыт марихуаны Ц. 1 апреля 2010 года к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт марихуаны Ц. 5 апреля 2010 года, - с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ за незаконный сбыт марихуаны К. 8 апреля 2010 года к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт марихуаны Ц. 9 апреля 2010 года - с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Фоминых Н.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ уловное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 сентября 2010 года Фоминых Н.А. отменено и в соответствии со 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 сентября 2010 года, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, и окончательно назначено Фоминых Н.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения осужденного Фоминых И.А., и адвоката Рахманову О.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоминых Н.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, два незаконных сбыта наркотического средства, покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

1 апреля 2010 года в период с 21 до 23 часов Фоминых Н.А. <адрес> незаконно сбыл Ц. путем продажи за <данные изъяты> рублей наркотическое средство - марихуану, общей массой 4,3 грамма.

8 апреля 2010 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут Ф.Н.А. около ресторана «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, незаконно сбыл К. путем продажи за <данные изъяты> рублей наркотическое средство - марихуану, общей массой 4,9 грамма.

В условиях проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года сотрудниками ОРЧ №2 УВД по Пензенской области, 9 апреля 2010 года в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 45 минут Фоминых Н.А., совершая незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, во дворе <адрес> сообщил Ц. о месте, где он заранее спрятал марихуану - под деревом между домом <адрес>. Из указанного Фоминых Н.А. места Ц. забрал три свертка с наркотическим средством - марихуаной, общей массой 7,5 грамма, что является крупным размером наркотических средств.

Виновным себя Фоминых Н.А. не признал.

В кассационной жалобе адвокат Рахманова О.В. в интересах осужденного Фоминых И.А. выражает свое несогласие с приговором суда, просит его отменить и направить уголовное дело в отношении фоминых Н.А. на новое судебное рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным. При этом ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката Фоминых Н.А. не мог совершить преступления, поскольку в указный в приговоре период находился на стационарном лечении и не имел возможности по состоянию здоровья покидать больницу. О том, что после приема лекарственных препаратов, наблюдается резкое снижение деятельности человека, подтвердили в судебном заседании свидетели А., С.А.В., Б., однако судом сделана неправильная оценка их показаниям. Кроме того, по мнению автора жалобы, показания свидетелей Р. С.А.В. С., А., положенные судом в основу обвинения Фоминых И.А., не могут являтся доказательствами его вины, поскольку являются лишь общей информацией о режиме лечения. Считает, что в основу обвинения положены доказательства в целом сформированные на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, что, по мнению адвоката, привело е неправильной оценке собранных доказательств и незаконному осуждению Фоминых И.А.

Осужденный Фоминых Н.А. также считает приговор суда необоснованным, а свое осуждение незаконным. Обращает внимание на то, что свидетели Ц. и К. его оговорили в своих интересах, однако суд не принял его показания в этой части во внимание. Судом также необоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей Б. и С.К.В., свидетельствующие о его невиновности. Считает, что предварительное и судебное следствие проведены явно с обвинительным уклоном. Просит так же как и адвокат отменить приговор, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

В возражениях на жалобу осужденного Фоминых Н.А. государственный обвинитель - Хрупова Е.А. просит приговор суда в отношении Фоминых Н.А. оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым, а доводы, приведенные осужденным в своей жалобе, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Фоминых Н.А. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Фоминых Н.А. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную правовую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации по каждому совершенному им преступлению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Фоминых Н.А. и его адвоката Рахмановой О.В. о его незаконном осуждении. Эти доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были опровергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

По факту незаконного сбыта наркотического средства марихуаны Ц. 1 апреля 2010 года вина Фоминых Н.А. подтверждается:

Свидетель Ц. в судебном заседании показал, что в 2008 году он познакомился с Фоминых Н.А., с которым несколько раз употреблял наркотическое средство марихуану. Фоминых предложил обращаться к нему за марихуаной. 1 апреля 2010 года в вечернее время он решил купить марихуану для личного употребления, для чего позвонил со своего мобильного телефона с аб. номером № на мобильный телефон Фоминых с аб. номером № и договорился с Фоминых о покупке двух пакетиков марихуаны. Фоминых назначил ему встречу по месту своего жительства. В период с 21 до 23 часов он приехал к дому Фоминых, расположенному <адрес>, где во дворе указанного дома передал Фоминых денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Фоминых передал ему два газетных свертка с марихуаной. Купленную у Фоминых марихуану он привез к себе домой, где из одного газетного свертка отсыпал часть марихуаны в полиэтиленовый пакетик. Все три свертка с марихуаной положил в карман своей куртки, марихуану не употреблял. На следующий день, 2 апреля 2010 года его в дневное время около <адрес> задержали сотрудники милиции, доставили его в здание ОРЧ №2 УВД по Пензенской области, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него из кармана куртки все три свертка с марихуаной, которую он купил у Фоминых. Он пояснил сотрудникам милиции, что марихуану купил у Фоминых.

Показания свидетеля Ц. подтверждаются детализацией о входящих и исходящих соединениях мобильного телефона Фоминых Н.А. - номера абонента №, из которой видно, что 1 апреля 2010 года в 11 часов 55 минут, в 19 часов 32 минуты, в 21 час 04 минуты указанный номер абонента осуществлял соединения с номером абонента № (том №3, л. д. 1-17).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОРЧ №2 УВД по Пензенской области К. показал, что в конце марта 2010 года в ОРЧ №2 поступила оперативная информация о том, что Фоминых Н.А. причастен к незаконному сбыту наркотического средства марихуаны. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 2 апреля 2010 года в 12 часов около <адрес> сотрудники милиции задержали Ц., доставили его в здание ОРЧ №2 УВД по Пензенской области, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых он обнаружил и изъял у Ц. из кармана куртки три свертка (два газетных и один полиэтиленовый) с марихуаной, общей массой 4,3 грамма. Ц. пояснил, что марихуану он купил для личного употребления у Фоминых Н.А. вечером 1 апреля 2010 года за <данные изъяты> рублей. О личном досмотре Ц. был составлен протокол. Изъятые у Ц. свертки с растительной массой были надлежащим образом упакованы, опечатаны.

Свидетель Ж в судебном заседании показал, что 2 апреля 2010 года он вместе с другим гражданином присутствовал в здании ОРЧ №2 по <адрес> в качестве понятых при личном досмотре задержанного Ц.. В ходе досмотра сотрудники милиции у Ц. в кармане куртки обнаружили и изъяли три свертка (два газетных и один полиэтиленовый) с растительной массой зеленого цвета. Ц. пояснил, что в свертках находилась марихуана, которую он хранил для личного употребления. Изъятые у Ц. свертки с растительной массой были надлежащим образом упакованы, опечатаны. Он (Ж) и второй понятой расписывались в протоколе досмотра, на пояснительной записке на упаковке изъятых свертков с растительной массой.

Свидетели А., С.А.В., Р. и С. в судебном заседании показали, что Фоминых Н.А. в период с 17 марта по 13 апреля 2010 года находился в условиях круглосуточного стационара в <данные изъяты>, где проходил курс интенсивной терапии от <данные изъяты>. Фоминых не являлся <данные изъяты> больным и имел возможность покидать без разрешения медицинского персонала здание больницы.

Свидетели Р. и С. также показали, что Фоминых Н.А. неоднократно нарушал режим круглосуточного стационара, покидал здание больницы, приезжал в больницу на своем автомобиле - иномарке белого цвета.

Вина подсудимого Фоминых Н.А. подтверждена также материалами дела:

- рапортом сотрудника милиции о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт совершения Фоминых Н.А. незаконного сбыта Ц. марихуаны, массой 4,3 грамма возле <адрес> (том №1, л. д. 105);

- копией рапорта сотрудника милиции о задержании 2 апреля 2010 года в 12 часов около <адрес> в <адрес> Ц., изъятии у того при личном досмотре трех свертков с растительной массой (том №1, л. д. 108);

- копией протокола личного досмотра от 2 апреля 2010 года, в ходе которого у Ц. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты три свертка с растительной массой зеленого цвета (том №1, л. д. 109);

- копией справки о проведенном специальном исследовании №1/5489 от 6 апреля 2010 года и заключением судебной химической экспертизы №1/1716 от 23 апреля 2010 года, в соответствии с которыми вещество, изъятое у Ц. 2 апреля 2010 года, является наркотическим веществом - марихуаной, общей массой 4,3 грамма (том №1, л. д. 117-119, том №2, л. д. 4-5);

- протоколом осмотра двух газетных свертков и одного полиэтиленового пакетика с марихуаной, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №2, л. д. 77-80).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны Ц. 5 апреля 2010 года:

Из показаний свидетелей Ц. и К. в судебном заседании следует, что 2 апреля 2010 года сотрудниками милиции в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий был задержан Ц., у которого было изъято наркотическое средство марихуана. Ц. пояснил, что купил марихуану у Фоминых Н.А., добровольно согласился участвовать в проверочной закупке марихуаны у Фоминых Н.А., занимавшегося незаконным сбытом марихуаны.

5 апреля 2010 года сотрудниками ОРЧ №2 УВД по Пензенской области в соответствии с законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с разрешения руководства ОРЧ №2 УВД с помощью Ц. проводилась проверочная закупка наркотического средства - марихуаны у Фоминых Н.А..

Около 11 часов Ц. в присутствии сотрудников милиции позвонил со своего мобильного телефона с аб. номером № на мобильный телефон Фоминых Н.А. с аб. номером № и сказал Фоминых, что ему нужно два пакета, что означало, что он хочет купить у Фоминых два пакетика марихуаны. Фоминых ответил, что созвонится с Ц. позднее. Примерно через час Ц. снова позвонил Фоминых и спросил, состоится ли встреча. Фоминых ответил Ц., чтобы тот приехал к стоянке автомобилей на <адрес> <адрес>. Затем в помещении ОРЧ №2 сотрудники милиции в присутствии понятых произвели досмотр Ц., а также возле здания ОРЧ произвели досмотр автомобиля Ц. и, не обнаружив наркотических средств, вручили Ц. для проверочной закупки марихуаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, диктофон. Все номиналы, номера и серии врученных Ц. денежных купюр были записаны в протокол. Под контролем сотрудников милиции Ц. на своем автомобиле марки «<данные изъяты> с р/з <данные изъяты> прибыл к назначенному Фоминых месту - автостоянке на <адрес>, откуда позвонил Фоминых и сообщил, что приехал. Фоминых стал называть Ц. разные места, куда тому необходимо проехать для встречи, но Ц. отказался куда-либо ехать и сказал, что будет ждать Фоминых возле автостоянки. Фоминых ответил, что скоро приедет и примерно через 5 минут на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» приехал к той же автостоянке, мигнул фарами, опустив стекло дверки своего автомобиля, сказал Ц. ехать за ним. Ц. на своем автомобиле проехал за автомобилем Фоминых к дому <адрес>, где пересел в автомобиль Фоминых, передал Фоминых денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Фоминых передал Ц. два газетных свертка с марихуаной. Также Ц. договорился с Фоминых о покупке через несколько дней трех пакетиков с марихуаной. После чего Ц. вернулся в свой автомобиль, а Фоминых сразу же уехал. Ц. с наркотическим средством возвратился в здание ОРЧ №2, где добровольно в присутствии понятых выдал полученные от Фоминых пакетики с марихуаной, диктофон с записью, о чем были составлены протоколы. Также в присутствии понятых Ц. и его автомобиль были досмотрены, о чем также были составлены протоколы.

Показания свидетелей Ц. и К. подтверждаются детализацией о входящих и исходящих соединениях мобильного телефона Ф.Н.А. - номера абонента №, из которой видно, что 5 апреля 2010 года в 11 часов 48 минут, в 13 часов 11 минут, в 13 часов 31 минуту указанный номер абонента осуществлял соединения с номером абонента № (том №3, л. д. 1-17).

Свидетель К. также показал, что контролировал встречу Ц. и Фоминых А.Н., с помощью технических средств наблюдал, как Фоминых передал Ц. пакетики с марихуаной.

Свидетели Ю. и Б в судебном заседании показали, что они присутствовали в качестве понятых 5 апреля 2010 года при личном досмотре Ц., досмотре автомобиля Ц., вручении Ц. денежных средств для проверочной закупки наркотического средства, вручении Ц. диктофона, а также при добровольной выдаче Ц. после проверочной закупки двух газетных свертков с растительной массой зеленого цвета, диктофона с записью, досмотре Ц. и его автомобиля, и полностью подтвердили показания свидетелей Ц., К. об обстоятельствах указанных действий. Они расписывались в протоколах указанных действий, на пояснительной записке на упаковке изъятых пакетиков с растительной массой, диктофона.

Свидетели А., С.А.В., Р. и С. в судебном заседании показали, что Фоминых Н.А. в период с 17 марта по 13 апреля 2010 года находился в условиях круглосуточного стационара в <данные изъяты>, где проходил курс интенсивной терапии <данные изъяты>. Фоминых не являлся <данные изъяты> больным и имел возможность покидать без разрешения медицинского персонала здание больницы.

Вина подсудимого Фоминых Н.А. подтверждена также материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия и сформированными на их основе доказательствами, проверенными в судебном заседании, а именно:

- рапортами сотрудников милиции о проведении с помощью Ц. оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотического средства марихуаны, в ходе которой Фоминых Н.А. 5 апреля 2010 года около 14 часов около <адрес> незаконно сбыл Ц. два пакетика с марихуаной, общей массой 5,1 грамма (том №1, л. д. 27);

- протоколами личного досмотра, досмотра автомобиля, выдачи денежных купюр для проверочной закупки наркотического средства, диктофона от 5 апреля 2010 года, в которых зафиксированы обстоятельства, происходившие в присутствии понятых: производство сотрудниками ОРЧ №2 УВД по г. Пензе личного досмотра Ц., досмотра автомобиля Ц. марки «<данные изъяты> р/з <данные изъяты>; отсутствие у Ц. при себе и в автомобиле каких-либо наркотических средств, а также выдача Ц. денежных средств для проверочной закупки наркотического средства в сумме <данные изъяты> рублей, запись в протокол номиналов, номеров и серий указанных денежных купюр, выдача Ц. технического средства - диктофона (том №1, л. д. 29, 30, 31-32, 33);

- протоколами добровольной выдачи наркотических средств, личного досмотра, досмотра автомобиля, выдачи диктофона от 5 апреля 2010 года, из которых усматривается, что после проведения проверочной закупки наркотического средства Ц. в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам ОРЧ №2 УВД по г. Пензе два свертка с растительной массой, приобретенные у Фоминых Н.А., а также выдал техническое средство - диктофон с записью. Данные свертки с растительной массой, диктофон с записью изъяты, надлежащим образом упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записками (том №1, л. д. 34, 35, 36, 37, 38-40);

- справкой о проведенном специальном исследовании №1/1500 от 7 апреля 2010 года и заключением судебной химической экспертизы №1/1646 от 17 апреля 2010 года, в соответствии с которыми вещество, добровольно выданное 5 апреля 2010 года Ц., является наркотическим веществом - марихуаной, общей массой 5,1 грамма (том №1, л. д. 46, том №2, л. д. 10-11);

- протоколом осмотра двух бумажных пакетиков с марихуаной, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №2, л. д. 73-76).

По факту незаконного сбыта наркотического средства марихуаны К. 8 апреля 2010 года:

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в 2008 году он познакомился с Фоминых Н.А., у которого несколько раз приобретал наркотическое средство марихуану. 8 апреля 2010 года примерно около 15 часов он решил купить марихуану для личного употребления, для чего позвонил со своего мобильного телефона с аб. номером № на мобильный телефон Фоминых с аб. номером № и договорился с Фоминых о покупке двух пакетиков марихуаны. Фоминых назначил ему встречу около ресторана «<данные изъяты>» на <адрес>. Он (К.) приехал в указанное место на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с р/з <данные изъяты>, откуда позвонил Фоминых и сообщил, что приехал в назначено место. Примерно через 10 минут к нему на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» подъехал Фоминых. Не выходя из автомобиля, он (Колганов) опустил стекло передней левой двери автомобиля и передал Фоминых денежные средства в сумме 500 рублей, а Фоминых, также, не выходя из своего автомобиля, передал ему два газетных свертка с марихуаной, после чего сразу же уехал. Он (К.) из одного газетного свертка отсыпал часть марихуаны в сверток из бумаги, который убрал в пепельницу автомобиля. В этот момент к его автомобилю подошли два сотрудника милиции. Два газетных свертка с марихуаной выпали у него из рук и упали под водительское сиденье. Сотрудники милиции задержали его, сели к нему в автомобиль, предложили проехать к зданию ОРЧ №2 на <адрес>, что он и сделал. Во дворе указанного здания сотрудники милиции в присутствии понятых досмотрели его самого и его автомобиль, в салоне автомобиля обнаружили и изъяли три свертка с марихуаной, которую он купил у Фоминых. Он пояснил сотрудникам милиции, что марихуану купил у Фоминых.

Показания свидетеля К. подтверждаются детализацией о входящих и исходящих соединениях мобильного телефона Фоминых Н.А. - номера абонента №, из которой видно, что 8 апреля 2010 года в 15 часов 08 минут, в 15 часов 31 минуту, в 15 часов 40 минут указанный номер абонента осуществлял соединения с номером абонента № (том №3, л. д. 1-17).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОРЧ №2 УВД по Пензенской области Б. показал, что в конце марта 2010 года в ОРЧ №2 поступила оперативная информация о том, что Фоминых Н.А. причастен к незаконному сбыту наркотического средства марихуаны. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 8 апреля 2010 года в 16-м часу он находился возле ресторана «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где с расстояния примерно в десять метров наблюдал встречу К. и Фоминых Н.А., прибывших к указанному месту каждый на своем автомобиле. Он видел, как К. и Фоминых, не выходя из автомобилей, чем-то обменялись через опущенные стекла дверок автомобилей, после чего Фоминых сразу же уехал. Он и второй сотрудник милиции подошли к автомобилю К. и задержали К., сели к нему в автомобиль, предложили проехать к зданию ОРЧ №2 на <адрес>, что К. и сделал. Во дворе указанного здания он (Балакирев) в присутствии понятых досмотрел автомобиль К. марки «<данные изъяты>» с р/з <данные изъяты>, в салоне которого обнаружил и изъял три свертка (два газетных и один из бумаги белого цвета) с марихуаной, общей массой 4,9 грамма. К. пояснил, что марихуану он купил для личного употребления у Фоминых Н.А. за 500 рублей. О личном досмотре К. и досмотре автомобиля К. были составлены протокол. Изъятые у К. свертки с растительной массой были надлежащим образом упакованы, опечатаны.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что 8 апреля 2010 года он вместе с другим гражданином присутствовал в здании ОРЧ №2 по <адрес> в <адрес> в качестве понятых при личном досмотре задержанного К. и досмотре автомобиля К.. В ходе досмотра автомобиля К. сотрудники милиции в салоне автомобиля обнаружили и изъяли три свертка (два газетных и один из бумаги белого цвета) с растительной массой зеленого цвета. К. пояснил, что в свертках находилась марихуана, которую он хранил для личного употребления. Изъятые у К. свертки с растительной массой были надлежащим образом упакованы, опечатаны. Он (О.) и второй понятой расписывались в протоколе досмотра, на пояснительной записке на упаковке изъятых свертков с растительной массой.

Вина подсудимого Фоминых Н.А. подтверждена также материалами дела:

- рапортами сотрудников милиции о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт совершения Фоминых Н.А. незаконного сбыта К. марихуаны, массой 4,9 грамма 8 апреля 2010 года около 16 часов около ресторана «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> (том №1, л. д. 134, 139);

- рапортом сотрудника милиции о задержании 8 апреля 2010 года около 16 часов около ресторана «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> К., изъятии у того при личном досмотре трех свертков с марихуаной (том №1, л. д. 140);

- копией протокола досмотра автотранспорта от 8 апреля 2010 года, в ходе которого в салоне автомобиля К. марки «<данные изъяты>» с р/з <данные изъяты> в присутствии понятых были обнаружены и изъяты три свертка с растительной массой зеленого цвета (том №1, л. д. 138);

- копией справки о проведенном специальном исследовании №1/1576 от 12 апреля 2010 года и заключением судебной химической экспертизы №1/1839 от 28 апреля 2010 года, в соответствии с которыми вещество, изъятое 8 апреля 2010 года из автомобиля К. марки «<данные изъяты>» с р/з <данные изъяты>, является наркотическим веществом - марихуаной, общей массой 4,9 грамма (том №1, л. д. 166-168, том №2, л. д. 22-24);

- протоколом осмотра двух газетных свертков и одного бумажного пакетика с марихуаной, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №2, л. д. 85-87);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13 июля 2010 года, из которого видно, что К. среди предъявленных ему лиц опознал Фоминых Н.А., который продал ему 8 апреля 2010 года два пакетика с марихуаной (том №1, л. д. 172-174).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны Ц. 9 апреля 2010 года:

Из показаний свидетелей Ц. и Б. в судебном заседании следует, что 2 апреля 2010 года сотрудниками милиции в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий был задержан Ц., у которого было изъято наркотическое средство марихуана. Ц. пояснил, что купил марихуану у Фоминых Н.А., добровольно согласился участвовать в проверочной закупке марихуаны у Фоминых Н.А., занимавшегося незаконным сбытом марихуаны.

9 апреля 2010 года сотрудниками ОРЧ №2 УВД по Пензенской области в соответствии с законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с разрешения руководства ОРЧ №2 УВД с помощью Ц. проводилась проверочная закупка наркотического средства - марихуаны у Фоминых Н.А..

Около 13 часов Ц. в присутствии сотрудников милиции позвонил со своего мобильного телефона с аб. номером № на мобильный телефон Фоминых Н.А. с аб. номером № и спросил, куда ему можно приехать, что означало согласно ранее достигнутой договоренности, что он хочет купить у Фоминых три пакетика марихуаны. Фоминых назначил встречу у себя дома. Затем в помещении ОРЧ №2 сотрудники милиции в присутствии понятых произвели досмотр Ц., а также возле здания ОРЧ произвели досмотр автомобиля Ц. и, не обнаружив наркотических средств, вручили Ц. для проверочной закупки марихуаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, диктофон. Все номиналы, номера и серии врученных Ц. денежных купюр были записаны в протокол. Под контролем сотрудников милиции Ц. на своем автомобиле марки «<данные изъяты> с р/з <данные изъяты> прибыл к назначенному Фоминых месту - дому Фоминых <адрес>. Примерно за 50 метров до дома Фоминых Ц. вышел из автомобиля, направился к дому Фоминых пешком, позвонил Фоминых и сообщил о том, что приехал. Во дворе своего дома Фоминых сказал Ц., что сотрудники милиции за ним возможно следят и его телефон прослушивают, поэтому он, опасаясь задержания, спрятал марихуану в другом месте. Ц. передал Фоминых денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Фоминых назвал Ц. место, где спрятал три свертка с марихуаной - под деревом между домом <адрес> указанного Фоминых места Ц. забрал три свертка с наркотическим средством - марихуаной, с наркотическим средством возвратился в здание ОРЧ №2, где добровольно в присутствии понятых выдал полученные от Фоминых пакетики с марихуаной, диктофон с записью, о чем были составлены протоколы. Также в присутствии понятых Ц. и его автомобиль были досмотрены, о чем также были составлены протоколы.

Свидетель Б. также показал, что сотрудники милиции контролировали Ц., в том числе с помощью технических средств, и что три пакетика с марихуаной Ц. обнаружил именно в месте, указанном ему Фоминых Н.А..

Свидетель П. в судебном заседании показали, что он и К.М.А. присутствовали в качестве понятых 9 апреля 2010 года при личном досмотре Ц., досмотре автомобиля Ц., вручении Ц. денежных средств для проверочной закупки наркотического средства, вручении Ц. диктофона, а также при добровольной выдаче Ц. после проверочной закупки трех газетных свертков с растительной массой зеленого цвета, диктофона с записью, досмотре Ц. и его автомобиля, и полностью подтвердили показания свидетелей Ц., Б. об обстоятельствах указанных действий. Он и К.М.А. расписывались в протоколах указанных действий, на пояснительной записке на упаковке изъятых пакетиков с растительной массой.

Вина подсудимого Фоминых Н.А. подтверждена также материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий и сформированными на их основе доказательствами, проверенными в судебном заседании, а именно:

- рапортами сотрудников милиции о проведении с помощью Ц. оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотического средства марихуаны, в ходе которой Фоминых Н.А. 9 апреля 2010 года около 15 часов в районе <адрес> незаконно сбыл Ц. три пакетика с марихуаной, общей массой 7,5 грамма (том №, л. д. 179);

- протоколами личного досмотра, досмотра автомобиля, выдачи денежных купюр для проверочной закупки наркотического средства, диктофона от 9 апреля 2010 года, в которых зафиксированы обстоятельства, происходившие в присутствии понятых: производство сотрудниками ОРЧ №2 УВД по г. Пензе личного досмотра Ц., досмотра автомобиля Ц. марки «<данные изъяты> с р/з <данные изъяты>; отсутствие у Ц. при себе и в автомобиле каких-либо наркотических средств, а также выдача Ц. денежных средств для проверочной закупки наркотического средства в сумме <данные изъяты> рублей, запись в протокол номиналов, номеров и серий указанных денежных купюр, выдача Ц. технического средства - диктофона (том №1, л. д. 184, 185, 186-188, 189);

- протоколами добровольной выдачи наркотических средств, личного досмотра, досмотра автомобиля, выдачи диктофона от 9 апреля 2010 года, из которых усматривается, что после проведения проверочной закупки наркотического средства Ц. в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам ОРЧ №2 УВД по <адрес> три газетных свертка с растительной массой, приобретенные у Фоминых Н.А., а также выдал техническое средство - диктофон с записью. Данные свертки с растительной массой, диктофон с записью изъяты, надлежащим образом упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записками (том №1, л. д. 190, 191, 192, 193, 194-198);

- справкой о проведенном специальном исследовании №1/1617 от 13 апреля 2010 года и заключением судебной химической экспертизы №1/1717 от 16 апреля 2010 года, в соответствии с которыми вещество, добровольно выданное 9 апреля 2010 года Ц., является наркотическим веществом - марихуаной, общей массой 7,5 грамма (том №1, л. д. 205, том №2, л. д. 16-17);

- протоколом осмотра трех бумажных пакетиков с марихуаной, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №2, л. д. 81-84);

- заключением судебно-фоноскопической экспертизы №15 от 30 июля 2010 года, согласно которому фонограмма «закупка 09.04.10 Фоминых» на диске «инв. 23/104с-09 г.» пригодна для идентификационного исследования, на указанной фонограмме имеется голос Фоминых Н.А. (том №2, л. д. 34-71);

- протоколами осмотра трех дисков с образцами голоса Фоминых Н.А., диска «инв. 23/104с-09 г.» с фонограммой «закупка 09.04.10 Фоминых», которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1, л. д. 256-263, том №2, л. д. 88-89);

- осмотром в судебном заседании компакт-диска «инв. 23/104с-09 г.» с фонограммой «закупка 09.04.10 Фоминых», с записью разговора между Ц. и Фоминых Н.А., состоявшегося 9 апреля 2010 года, из которого очевидно следует, что Фоминых Н.А. получил от Ц. денежные средства, указал Ц. место, где тот может найти свертки с наркотическим средством.

У суда обоснованно не имеелось оснований сомневаться в правильности всех приведенных выше заключений судебно-химических экспертиз и судебно-фоноскопической экспертизы, проведенных экспертами, имеющими необходимые допуск, квалификацию, достаточный стаж для производства таких экспертиз, с использованием надлежащего специального оборудования, согласно указанным в экспертных заключениях методическим рекомендациям, поскольку выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Оснований для признания приведенных в приговоре заключений судебно-химических и судебной фоноскопической экспертизы недопустимыми доказательствами и их исключения из числа доказательств по уголовному делу не имеется.

Осуществляя 5 и 9 апреля 2010 года с помощью Ц. проверочные закупки наркотических средств у Фоминых Н.А., сотрудники ОРЧ №2 УВД по Пензенской области проводили оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с требованиями ст. ст. 6-8, 14, 15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В результате производства указанных оперативно-розыскных мероприятий были получены данные, подтверждающие совершение преступлений Фоминых Н.А., а также изъяты из незаконного оборота наркотические средства. Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом приобщены к уголовному делу (том №1, л. д. 27-46, 135, 181-206).

Также в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОРЧ №2 УВД по Пензенской области были проведены оперативно-розыскные мероприятия и получены образцы голоса Фоминых Н.А., необходимые для производства судебно-фоноскопической экспертизы. Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом приобщены к уголовному делу (том №1, л. д. 207-239, 269-272).

Все перечисленные выше доказательства, в том числе сформированные на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, судом обоснованно признаны допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ.

Действия Фоминых Н.А. судом квалифицированы правильно:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт марихуаны, массой 4,3 грамма Ц. 1 апреля 2010 года;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ибо он совершил покушение на незаконный сбыт марихуаны, массой 5,1 грамма Ц. 5 апреля 2010 года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт марихуаны, массой 4,9 грамма К. 8 апреля 2010 года;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт марихуаны, массой 7,5 грамма Ц. 9 апреля 2010 года.

Совершение Фоминых Н.А. указанных преступлений бесспорно установлено собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд правильно сделал вывод о том, что Фоминых Н.А. совершил данные преступления с прямым умыслом, который был направлен на сбыт (распространение) наркотического средства - марихуаны.

Об имевшейся у Фоминых Н.А. цели сбыта наркотических средств неоспоримо указывают совершенные осужденным действия, прямо направленные на возмездные передачи (продажи) имевшегося у него наркотического средства марихуаны другим лицам: Ц. и К..

Доводы осужденного Фоминых Н.А. о его невиновности, о наличии алиби, а также о том, что 1, 5 и 9 апреля 2010 года он с Ц. не созванивался и не встречался, 8 апреля 2010 года с К. не созванивался и не встречался, а его мобильным телефоном в больнице могли воспользоваться посторонние лица, а также о том, что свидетели Ц., К., К. и Б. его оговаривают, подержанные защитником Р., суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Ц., К., К., Б., А., С.А.В., Р. и С., детализацией соединений с телефонного номера Фоминых Н.А., результатами оперативно-розыскной деятельности и сформированными на их основе доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Никаких объективных доказательств, свидетельствующих об оговоре Фоминых Н.А., свидетелями Ц., К., К. и Б., А., С.А.В., Р. и С., по делу не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Фоминых Н.А. нарушал условия нахождения в круглосуточном стационаре <данные изъяты> <данные изъяты>, и 1, 5, 9 апреля 2010 года покидал здание указанного центра для незаконного сбыта марихуаны Ц., а также 8 апреля 2010 года - для незаконного сбыта марихуаны К. О встречах с Ц. и К. Фоминых Н.А. предварительно договаривался по мобильному телефону.

К показаниям свидетелей защиты Б. и С.К.В. о том, что Фоминых Н.А. не покидал здание <данные изъяты>, суд отнесся критически и обоснованно указал, что они несостоятельны, даны с целью освобождения Фоминых от ответственности, поскольку эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Ц., К., К., Б., А., С.А.В., Р. и С., детализацией соединений с телефонного номера Фоминых Н.А., результатами оперативно-розыскной деятельности и сформированными на их основе доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено судом с учетом требований закона и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2010 года в отношении Фоминых Н.А. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Фоминых Н.А. и его адвоката Рахмановой О.В. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: