Судья - Пилясов Д.А.       дело № 22-1368

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       1 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Кирьянова Ю.В. и Михайленко А.В.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 01.12.2010 года кассационное представление заместителя прокурора Безденежных Д.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 октября 2010 года, которым Тургенев Е.Г. освобождён от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 ноября 2007 года, условно-досрочно на 1 (один) год 3 (три) месяца 23 (двадцать три) дня. Обязан Тургенев Е.Г. в период условно-досрочного освобождения трудоустроиться и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Разъяснены Тургеневу Е.Г. положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей постановление отменить и поддержавшей представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тургенев Е.Г. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 ноября 2007 года по п. »в» ч.3 ст.158, п.п. «а, в, г, д» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судья постановил указанное выше решение.

В кассационном представлении заместитель прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Безденежных Д.В. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, поскольку Тургенев Е.Г. допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в изолятор, несмотря на наличие иска, мер к его погашению не принимал.

Оставшийся неотбытый срок по последнему преступлению является значительным, просит автор кассационного представления учесть принцип эффективности и соразмерности наказания, данные о личности осуждённого и его поведении за весь срок отбытия наказания.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По смыслу закона осужденный должен представить суду веские основания, свидетельствующие о своем полном исправлении.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что личность Тургенева Е.Г. не имеет повышенной общественной опасности, не приняв во внимание ряд значимых обстоятельств по делу.

Не учтено судом при этом, что оставшийся срок наказания является значительным, что осуждённый допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания с водворением в изолятор, по имеющимся трём исполнительным листам о взыскании морального вреда и материального ущерба удержаний не было.

Кроме того, при рассмотрении данного рода ходатайств необходимо исходить из целей уголовного наказания, учитывать принципы эффективности, соразмерности и справедливости.

Свои выводы суд первой инстанции в этой части должным образом не мотивировал, оснований соглашаться с ним судебная коллегия не находит.

Кроме того, личное дело осужденного, как следует из протокола судебного заседания, судом не исследовалось.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении следует устранить отмеченные недостатки и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 октября 2010 года в отношении Тургенева Е.Г. - отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационное представление заместителя прокурора Безденежных Д.В. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: