КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза         1 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей -     Подшибякиной О. С. и Потаповой О.Н.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2010 года кассационную жалобу представителя ООО «П.И.» Р.Н.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 октября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя генерального директора ООО «П.И.» по доверенности Р.Н.Н. на постановление дознавателя по ОВД ОД Пензенской таможни о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе представитель генерального директора ООО «П.И.» Р.Н.Н. просит отменить постановление судьи и признать незаконным постановление о возбуждении Пензенской таможней уголовного дела №, мотивируя тем, что уголовные дела возбуждены Пензенской таможней незаконно. Исходя из материалов административных дел, для определения размера перемещенного товара, согласно постановлений о назначении товароведческой экспертизы, экспертом была определена рыночная стоимость товара, которая и была принята далее дознавателем при установлении крупного размера контрабанды, как основанного признака объективной стороны преступления. Определение стоимости ввозимого на территорию РФ товара, в т.ч. незаконно перемещенного товара, исходя из его рыночной стоимости на территории РФ, действующим законодательством не предусмотрено. Статьей 140 УПК РФ исключительно однозначно и полно определено основание для возбуждения уголовного дела - это наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления. При таких обстоятельствах, как указывается в жалобе, судье Октябрьского районного суда следовало бы исследовать вопросы законности принятых дознавателем обстоятельств явившихся основанием для возбуждения уголовного дела, и в первую очередь наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления. При исследовании наличия достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, судом неизбежно были бы установлены и обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно отсутствие состава преступления, поскольку стоимость товара должна быть определена исходя из ее рыночной стоимости, а не из таможенной. Автор жалобы считает, что судом необоснованно отказано в принятии во внимание его доводов от отсутствии достаточных данных о признаках состава преступления.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным, мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Как было установлено судьей в ходе рассмотрения жалобы, по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу назначена судебная товароведческая экспертиза пиротехнических изделий, а при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать оценку имеющимся материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно сделал вывод, что постановление о возбуждении уголовного дела №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения дознания Пензенской таможни К.Н.Р., является законным.

Свои выводы относительно оставления без удовлетворения жалобы представителя заявителя ген. директора ООО «П.И.» - Р.Н.Н. судья мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 октября 2010 года по жалобе Р.Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: