Судья- Шветко Д.В.                   Дело № 22-1441

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза        1 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

        председательствующего - Акатовой Т.Д.

       судей - Потаповой О.Н. и Подшибякиной О.С.

       при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора района на постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 13 ноября 2010 г., которым ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

                                               А.Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, юридически не судимому,

                                               -обвиняемому в совершении преступления, предусмотрен-

                                               ного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

оставлено без удовлетворения.

       Заслушав доклад судьи Потаповой О. Н., мнение защитника обвиняемого А.Ю.В.- адвоката Зиминой О.В., просившей постановление оставить без изменения, заключение прокурора Майоровой К.А., просившей удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

      Органами предварительного следствия А.Ю.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи предметов обихода и продуктов из <данные изъяты> Г.Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей.

      9 ноября 2010 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

      12 ноября 2010 года А.Ю.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

      13 ноября 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

      Следователем СО при ОВД по Пензенскому району Пензенской области Ж.Т.Ю. было возбуждено ходатайство об избрании А.Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указано, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, воспрепятствовать установлению истины по делу.

       Суд принял вышеуказанное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

       В кассационном представлении заместителя прокурора района ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что суд не учел, что у следствия имеются основания полагать, что А.Ю.В. может помешать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, поскольку он нигде не работает, склонен к совершению преступлений, не имеет паспорта и средств к существованию. Кроме того, при проведении проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ по фактам других краж в <данные изъяты> «<данные изъяты>», установлено, что к ним причастен А.Ю.В., от которого отобраны признательные показания. Просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение.

       Проверив материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а постановление судьи подлежащим отмене.

      Судебная коллегия считает, что суд данное решение принял на недостаточно исследованных обстоятельствах дела и данных о личности обвиняемого. Судом не были надлежащим образом проверены данные о наличие в отношении А.Ю.В. других уголовных дел и о проводимых в отношении него проверках в порядке ст.144-145 УПК РФ.

       Доводы кассационного представления о том, что о возможности совершения А.Ю.В. других корыстных преступлений, может свидетельствовать то, что он не имеет постоянного источника доходов, на какие средства живет, в судебном заседании пояснить не мог, из протоколов допросов в качестве подозреваемого следует, что преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, не имеет паспорта и проживает один, также заслуживают внимания и оценки.

       Как следует из протокола судебного заседания, А.Ю.В. был задержан в том же дачном массиве « <данные изъяты>» 10 ноября 2010 года в 3 часа ночи, чему также судом не дана надлежащая оценка.

         Кроме того, в постановлении судьи указано, что в ходе следствия установлено, что А.Ю.В. совершено данное преступление, однако такое утверждение является преждевременным, поскольку А.Ю.В. органами следствия только обвиняется в совершении указанных действий, а вывод о том, что преступление совершено именно А.Ю.В., о его виновности или невиновности будет делать суд при рассмотрении уголовного дела по существу.

        При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене.

        При новом рассмотрении материала суду надлежит учесть все изложенное и вынести законное и обоснованное решение.        

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

       Постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 13 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.Ю.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

        Кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: