Судья - Дербенёв Н.В.      Дело № 22-1347

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                   1 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Михайленко А.В., Фоминой Г.В,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Петрова С.П. на постановление Сердобского городского суда Пензенской области от 7 октября 2010 года, которым ходатайство осуждённого

Петрова С.П., <...>, несудимого,

осуждённого 26 января 2009 года Котовским городским судом Тамбовской области по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -

о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров С.П. осуждён приговором Котовского городского суда Тамбовской области по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ ФЗ РФ от 29 июня 2009 года.

Суд его заявление оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление, считая, что суд незаконно отказал ему в пересмотре приговора, незаконно сослался при решении данного вопроса и на ст. 398 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление Сердобского городского суда Пензенской области от 7 октября 2010 года законным и обоснованным.

Суд в постановлении правильно указал на отсутствие оснований для пересмотра приговора, поскольку срок наказания, назначенного Петрову С.П. по каждому из преступлений, не превышает 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного чч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о пересмотре приговора, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сердобского городского суда Пензенской области от 7 октября 2010 года в отношении Петрова С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Петрова С.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: