Судья-Жогин О.В.     Дело № 22-1340

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       1 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Михайленко А.В., Фоминой Г.В.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Юнкина А.Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2010 года, которым заявление об условно-досрочном освобождении

Юнкина А.Ф., <...>, судимого 21 марта 2006 года Кузнецким городским судом Пензенской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пензенского областного суда от 30 марта 2009 года Юнкин А.Ф. осуждён по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Юнкин А.Ф. обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении, мотивируя просьбу тем, что отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания, в полном отбывании наказания не нуждается, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, после условно-досрочного освобождения намерен трудоустроиться.

Суд заявление оставил без удовлетворения.

Юнкин А.Ф. обжаловал постановление, считая его подлежащим отмене, указывая, что суд незаконно и необоснованно оставил без удовлетворения его заявление об условно-досрочном освобождении, нарушил при этом его право на защиту, не учел его поведение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Плющ А.А. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении заявления об условно-досрочном освобождении Юнкина А.Ф. суд пришел к выводу, что утверждение осуждённого и администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области о том, что Юнкин А.Ф. не нуждается в полном отбытии наказания, является преждевременным.

Свой вывод суд подробно мотивировал в постановлении, сомневаться в обоснованности данного вывода у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом суд обоснованно принял во внимание данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Юнкина А.Ф. допущено не было.

Оснований к отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения заявления Юнкина А.Ф. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Юнкина А.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: