Судья-Пилясов Д.А. Дело № 22-1369

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 1 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Михайленко А.В., Фоминой Г.В.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Безденежных Д.В. на постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 22 октября 2010 года, которым

Цирон А.Л.,<...>, несудимый, осуждённый 25 августа 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней.

На осуждённого возложена обязанность трудоустроиться и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей кассационной представление и полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Цирон А.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя просьбу тем, что нарушений порядка отбывания наказания не имеет, неоднократно поощрялся.

Суд ходатайство удовлетворил.

В кассационном представлении заместитель Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, указывая, что за время отбывания наказания Цирон А.Л. допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, неотбытая часть срока наказания является значительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении суд пришел к выводу, что Цирон А.Л. своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал своё исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.

Между тем из приложенных к ходатайству материалов видно, что Цирон А.Л. осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за покушение на сбыт героина массой не менее 19.41 гр, в ходе судебного следствия пояснял, что сам является наркозависимым лицом, за период отбывания наказания (со 2 февраля 2005 года) имел 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе дважды – водворению в ШИЗО.

Однако данным обстоятельствам суд оценки не дал, более того, возлагая на осуждённого обязанность трудоустроиться в период условно-досрочного освобождения, не учел, что Цирон А.Л. намеревается работать в должности водителя-экспедитора.

При таких обстоятельствах постановление суда является незаконным и необоснованным.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 22 октября 2010 года об условно-досрочном освобождении Цирона А.Л. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: