г. Пенза        8 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е и Михайленко А.В.

с участием секретаря - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Буренкова В.А. на приговор Наровчатского районного суда Пензенской области от 21 октября 2010 года, которым

Буренков В.А., <данные изъяты>, судимый:

- 28.12.2005 года Наровчатским районным судом Пензенской области по ст. 226 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-17.02.2006 года Наровчатским районным судом Пензенской области по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 31.12.2008 года по отбытии срока наказания-

осужден:

- по ч.4 ст. 11 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Буренкову В.А. назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Буренкова В.А. признан опасный рецидив преступлений.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения осужденного Буренкова В.А. и адвоката Буслаевой Н.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буренков В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.Л.Н., повлекший по неосторожности ее смерть, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - маковой соломки, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В жалобе осужденный Буренков В.А. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его суровым. При этом ссылается на то, что судом не в полной мере были учтены при назначении ему наказания: его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что он вину признал и осознал содеянное. Просит также учесть, что им было нанесено потерпевшей не 13 ударов, как указал суд в приговоре, а всего лишь- 5.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель по делу - Перекусихин А.Ю. просит приговор суда в отношении Буренкова В.А. оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым, а доводы, приведенные им в жалобе - несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Буренкова В.А. в содеянном им, подтверждается помимо признания самого осужденного, его явкой с повинной, показаниями свидетелей - С.И.И., С.Т.В., У.В.А., подробно и правильно изложенных в приговоре, заключениями судебно-биологической, судебно-химической и судебно-медицинской экспертиз, протоколами обыска и осмотра места происшествия, а также другими, исследованными в судебном заседании, материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Буренкова В.А. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную правовую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации по каждому совершенному им преступлению.

Выводы суда о доказанности вины и квалификация действий Буренкова В.А. являются правильными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о нанесении им потерпевшей П.Л.Н. всего лишь 5 ударов. Эти доводы выдвигались им в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями в судебном заседании эксперта С.С.А. Заключение дано полно, ясно и сомнений не вызывает. Телесные повреждения, имевшиеся на теле потерпевшей, давностью более 89 дней, с момента их образования и до наступления смерти потерпевшей, Буренкову не вменялись.

Что касается назначенного Буренкову В.А. наказания, справедливость которого оспаривается им в жалобе, то оно назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного и всех обстоятельств дела. Выводы суда в этой части мотивированы и судебная коллегия с ними согласна.

Назначенное Буренкову В.А. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для снижения наказания, о чем просит осужденный в своей жалобе, судебная коллегия не находит. Доводы, приведенным им для этого судом уже были учтены при определении ему вида и размера наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наровчатского районного суда Пензенской области от 21 октября 2010 года в отношении Буренкова В.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Буренкова В.А. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: