Судья - Канцеров Е.В.      Дело № 22-1392

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                 8 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Доронькиной Т.Е., Кирьянова Ю.В.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гадзиковского В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 октября 2010 года, которым

Гадзиковский В.В., <...>, судимый:

- 18 июня 2010 года мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, -

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 18 июня 2010 года из расчета соответствия одному дню лишения свободы 3 дней исправительных работ и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Гадзиковский В.В. виновным себя признал частично.

Гадзиковский В.В. осужден за кражу, совершенную 23 августа 2010 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов из помещения торгового павильона принадлежащего О.Л.В. сотового телефона стоимостью 1 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённого Гадзиковского В.В., мнение адвоката Калашниковой Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание или условное наказание, просит учесть факт нахождения на его иждивении 2-х малолетних детей, его состояние здоровья, одновременно просит назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Гадзиковского В.В. в краже сотового телефона стоимостью 1 600 рублей, принадлежащего О.Л.В., из помещения торгового павильона подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В частности, вина Гадзиковского В.В., кроме признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшей О.Л.В. о том, что 23 августа 2010 года из торгового павильона, где она работает, был похищен принадлежавший ей сотовый телефон.

Свидетели А.А.Н., Б.А.В., чьи показания были оглашены, подтвердили, что 23 августа 2010 года Гадзиковский В.В. предлагал купить у него сотовый телефон потерпевшей.

В ходе опознания Б.А.В. указал на Гадзиковского В.В. как на лицо, продавшее ему телефон (л.д. - 25-26).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы подтверждается стоимость похищенного (л.д. - 66-67).

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Приведенные в приговоре судом доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Гадзиковского В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение) являются правильными.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Гадзиковскому В.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья.

Свой вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал.

Судебная коллегия также не находит оснований к снижению наказания, назначению условного наказания.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований к назначению осуждённому отбывания лишения свободы в колонии-поселении, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд мотивировал назначение вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, ссылаясь на данные о личности Гадзиковского В.В.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 октября 2010 года в отношении Гадзиковского В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гадзиковского В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: