Судья - Прошкин С.В. дело № 22-1378 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 8 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей Кирьянова Ю.В. и Доронькиной Т.Е., при секретаре судебного заседания Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании от 08.12.2010 г. кассационные жалобы осужденных Белова С.Н. и Терёхина В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.10.2010 года, которым Белов С.Н., <...>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание по: - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы без штрафа; - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт кодеина, массой 0, 0011 гр.) - с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы; - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт кодеина, массой 0, 0038 гр.) - с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы; - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт кодеина, массой 0, 0026 гр.) - с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы; - ч. 1 ст. 232 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы. По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Белову С.Н. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Меру пресечения Белову С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней. Срок отбытия наказания Белову С.Н. исчислен с 19 августа 2010 г., то есть со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Терехин В.А., <...>, судимый: 14.11.2005 года Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пензенского областного суда от 18.01.2006 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29.06.2009 г. по отбытию срока наказания. 01.07. 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 г.) к 8 месяцам лишения свободы с началом срока отбытия наказания с 01.07.2010 г., признанвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде пяти лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа. По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Терехину В.А. назначено путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 01.07.2010 г., в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа. До вступления приговора в законную силу избранную Терехину В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ИЗ-58/1 г. Пензы. Срок отбытия наказания Терехину В.А. исчислен с 21 октября 2010 г. Зачтено Терехину В.А. в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 01.07.2010 г. в период с 01 июля 2010 г. по 20 октября 2010 г. Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав в режиме видеоконференции осуждённых Белова С.Н. и Терёхина В.А., их адвокатов Лысову Н.А. и Калашникову Н.В.,поддержавших жалобы, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Белов С.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также содержание притона для потребления наркотических средств; Терехин В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ими в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осуждённый Терёхин В.А. просит пересмотреть приговор или назначить менее строгое наказание. В обоснование этого автор жалобы указывает, что в уголовном деле не имеется доказательств его виновности, в частности отпечатков его пальцев на шприцах и других предметах, отсутствуют аудио, видео и фотоматериалы по передаче наркотических средств Т.А.В.. Считает, что Т.А.В. оговорил его в силу неприязненных отношений, поскольку Т.А.В. было отказано им в оказании помощи в постоянном приобретении наркотиков. Обращает внимание, что свидетель Р.В.А. является сотрудником госнаркоконтроля и заинтересованным лицом. Просит учесть, что он употреблял наркотики сам и никогда не изготавливал и не сбывал, что на следствии не давал показаний, а только подписывал показания, составленные следователем и сотрудниками. Утверждает, что свидетель Р.В.А. не мог видеть место передачи шприцов и Белова, наблюдающего за этим с балкона, ввиду расположения данных объектов. В кассационной жалобе осуждённый Белов С.Н. просит назначить наказание ниже низшего предела с применением положений ст. 64 УК РФ. В обоснование этого автор жалобы указывает, что ОРМ «контрольная закупка наркотика» не может являться доказательством, является провокацией со стороны оперативных сотрудников, они являются заинтересованными лицами. Считает, что Т.А.В. является наркоманом, находящимся в зависимости от оперативных сотрудников. Просит учесть, что суд не учёл смягчающее обстоятельство «наличие малолетнего ребёнка» и с учётом привлечения его к уголовной ответственности впервые, признания вины, раскаяния в содеянном, применить к нему ст. 64 УК РФ. В возражениях государственный обвинитель Ромашкина О.В. просит приговор суда в отношении Белова С.Н. и Терёхина В.А. оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Виновность Белова С.Н. и Терёхина В.А. подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре. Факт совершения 26.06.2010 года Беловым С.Н. и Терехиным В.А. покушения на незаконный сбыт кодеина, массой 0,00032 гр., группой лиц по предварительному сговору, нашёл своё объективное подтверждение. В основу приговора, дав надлежащую оценку, суд первой инстанции положил показания в ходе предварительного следствия Белова С.Н. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 149-153) и обвиняемого (т. 1 л.д. 161-164), Терехина В.А. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 190-195), в том числе на очной ставке с Беловым С.Н. (т. 1 л.д. 198-205), где ими признаётся совершение данного преступления при обстоятельствах установленных судом и приведённых в приговоре. Из признательных показаний Белова С.Н. и Терехина В.А. следует, что они действительно вдвоем получили деньги от Т.А.В. на изготовление дезоморфина, на эти деньги закупили в аптеке необходимые для изготовления дезоморфина ингредиенты, после чего Белов, при помощи Терехина, который подготавливал <...> и кристаллизовал <...>, изготовили наркотическое средство кодеин, часть из которого Терехин и Белов в квартире последнего употребили внутривенно, после чего Терехин по указанию Белова непосредственно передал Т.А.В. два шприца с наркотиком и 100 рублей сдачи с ранее переданных на изготовления дезоморфина 500 рублей. Свидетель Т.А.В. - закупщик суду подтвердил, что он лично передавал Белову и Терехину деньги на изготовление дезоморфина, после чего по указанию Белова подошел к дому последнего, где знакомый ему Терехин непосредственно передал ему два шприца с кодеином внутри и 100 рублей сдачи с ранее переданных им подсудимым 500 рублей. Свидетель Р.В.А. - оперуполномоченный УФСКН подтвердил все обстоятельства ОРМ и показал, что лично наблюдал как Терехин В.А. под визуальным контролем Белова С.Н. передавал шприцы с наркотиком Т.А.В. Утверждение в кассационной жалобе Терёхина, что место совершения преступления Р.В.А. видеть не мог, ничем не подтверждено и является несостоятельным. Оснований не доверять данным показаниям Т.А.В. и Р.В.А. не имеется в силу их достоверности и объективной соотносимости с совокупностью других доказательств по делу, не приведено таких оснований и авторами кассационных жалоб. По заключению специалиста (т. 1 л.д. 21) и заключению судебной химической экспертизы (т. 2 л.д. 22-25) жидкость в двух шприцах, добровольно выданная Т.А.В. 26.06.2010 года, содержит наркотическое средство кодеин, общей массой 0,00032 гр. Свидетель М.А.А. - понятой подтвердил законность проведения ОРМ с участием Т.А.В.. Суд правильно квалифицировал действия Белова С.Н. и Терехина В.А. в этой части по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение и мотивированы надлежащим образом, с чем полностью согласна и судебная коллегия. Умысел Белова С.Н. и Терехина В.А. был направлен на незаконный сбыт наркотического средства, они полностью осознавали тот факт, что изготавливали кодеин в целях сбыта Т.А.В., которому указанный наркотик был передан Терехиным В.А. Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Белов С.Н. и Терехин В.А. до начала выполнения объективной стороны сбыта наркотического средства заранее договорились о его совместном совершении, распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым Белов С.Н. и Терехин В.А., получив от Т.А.В. деньги за изготовление дезоморфина, совместно изготовили наркотическое средство кодеин на квартире Белова, при этом и Терехин В.А. и Белов С.Н. непосредственно участвовали в изготовлении наркотика, после чего Терехин по указанию Белова непосредственно незаконно сбыл изготовленный ими кодеин в двух шприцах Т.А.В. возле дома по <адрес>. Однако Белов С.Н. и Терехин В.А. незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам на стадии покушения, поскольку Т.А.В. действовал под контролем сотрудников УФСКН в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. К показаниям Белова С.Н. о том, что он самостоятельно, без участия Терехина изготовил и сбыл два шприца с кодеином Т.А.В., а также к показаниям Терехина В.А. о своей непричастности к изготовлению и сбыту кодеина Т.А.В., отсутствия между ним и Беловым предварительного сговора на незаконный сбыт наркотика, суд обоснованно отнёсся критически, как к способу соответственно у Белова - смягчить, а у Терехина - избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку это полностью опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств обвинения. Факт совершенияБеловым С.Н. покушения на незаконный сбыт кодеина, массой 0, 0011 гр. 01.07.2010 г.; покушения на незаконный сбыт кодеина, массой 0, 0038 гр. 07.07.2010 г.; покушения на незаконный сбыт кодеина, массой 0, 0026 гр. 18.07.2010 г., кроме полного признания им вины в содеянном также нашёл объективное подтверждение показаниями самого Белова С.Н. на следствии (т. 1 л.д. 149-153,161-164); показаниями свидетеля - оперуполномоченного УФСКН РФ Р.В.А., проводившего оперативные мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Белова с участием Т.А.В. и К.К.Г.; показаниями Т.А.В. о приобретении наркотика - дезоморфин за денежное вознаграждение у Белова 01.07.2010 года и 18.07.2010 года; показаниями К.К.Г. о приобретении наркотика - дезоморфин за денежное вознаграждение у Белова 07.07.2010 года. Свидетель С.А.В. подтвердил факт передачи Беловым наркотика : 1 и 18 июля 2010 г. Т.А.В., 7 июля 2010 г. К.К.Г.. Свидетели - понятые М.А.А., М.А.А., Ч.М.С., К.А.С., М.А.А., подтвердили законность проведённых с их участием действий. Вид и количество наркотических средств по указанным преступлениям объективно подтверждены заключениями специалистов и заключениями судебных химических экспертиз. Суд правильно квалифицировал действия Белова С.Н. по каждому факту преступной деятельности по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Законность и обоснованность осуждения Белова С.Н. по факту содержания им притона для потребления наркотических средств объективно подтверждена совокупностью доказательств и никем не оспаривается, действия виновного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, поскольку он умышленно 26 июня 2010 г. Терехину В.А., а 1 июля 7 июля и 18 июля 2010 г. - С.А.В. предоставил помещение квартиры по адресу: <адрес> для незаконного потребления указанными лицами наркотических средств, где Белов соответственно с Терехиным и С.А.В. совместно незаконно изготавливали наркотическое средство - кодеин, после чего, Терехин и С.А.В. употребляли его путем внутривенных инъекций. Все без исключения доводы, приведённые осуждёнными в кассационных жалобах, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с выводами суда полностью согласна и судебная коллегия. Довод Белова С.Н. о том, что со стороны сотрудников госнаркоконтроля имела место провокация, является несостоятельным, поскольку он приведен виновным с целью смягчить наказание. Данный довод полностью опровергается последовательными показаниями свидетеля Р.В.А., из которых следует, что в УФСКН имелась оперативная информация о том, что Белов С.Н. занимается изготовлением и сбытом наркотического средства дезоморфин, после чего в отношении него и были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, подтвердившие информацию. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Р.В.А. у суда не имелось, поскольку они подтверждены совокупностью всех доказательств, исследованных в судебном заседании. Утверждение Терехина в кассационной жалобе, что на следствии он не давал показаний, а только подписывал показания, составленные следователем и сотрудниками, носит явно несостоятельный характер, поскольку показания им давались добровольно и при участии защитника. Оснований к оговору Терехина Т.А.В. не имеется, поэтому данный довод кассационной жалобы осуждённого также надуман. Утверждение Белова, что Т.А.В. является наркоманом, находящимся в зависимости от оперативных сотрудников, является субъективным мнением самого автора кассационной жалобы, ничем не подтверждённым. Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено, все значимые обстоятельства в приговоре суда приведены. Наказание Терехину В.А. и Белову С.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и приведённых в кассационных жалобах, соразмерно содеянному, оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения осужденным судом определён правильно. Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.10.2010 года в отношении Белова С.Н. и Терехина В.А. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: