Судья Прошкин С.В. Дело № 22-1381 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 8 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Акатовой Т.Д., судей Михайленко А.В., Подшибякиной О.С., при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макеева Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 октября 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении Макеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 04.10.2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 4 октября 2007 года Макеев Д.А. осуждён по ч. 2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 4 октября 2007 года, окончание срока - 1 октября 2011 года. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя просьбу тем, что положительно характеризуется администрацией учреждения ФБУ ИК-7, полностью возместил ущерб, родители нуждаются в поддержке и помощи, намерен трудоустроиться. Суд ходатайство оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе Макеев Д.А. просит постановление Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.10.2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении отменить, удовлетворить его ходатайство, т.к. считает, что цели наказания полностью достигнуты, в дальнейшем отбытии наказания не нуждается, указывает, что три года находился под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, за это время ничего плохого не сделал, сдружился с потерпевшим, возместил ущерб, оплатил моральный вред, стремится к нормальной жизни, прошел курс обучения в профессиональном училище, намерен трудоустроиться, положительно характеризуется администрацией ФБУ ИК-7. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Исходя из смысла указанной нормы права, условно - досрочное освобождение от назначенного наказания к осуждённому, отбывшему установленный законом срок, может применяться только в случае, если суд придёт к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда срока наказания и основанием его применения является исправление осуждённого, которое заключается в таком изменении личности, при котором лицо, возвращаясь в общество, впоследствии не нарушит уголовный закон. Исследовав с достаточной полнотой собранный материал и данные о личности Макеева Д.А. за все время отбытия им наказания, суд принял решение в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с которым в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного к лишению свободы за весь период отбытия наказания может быть решен вопрос о его условно-досрочном освобождении. Решение данного вопроса - это право суда, а не обязанность, и применяется условно-досрочное освобождение только в случае, если суд придет к убеждению, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного приговором срока наказания. При рассмотрении заявления об условно-досрочном освобождении Макеева Д.А. суд пришел к выводу, что утверждение осужденного и администрации ФБУ ИК-7 о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, является преждевременным. Свой вывод суд подробно мотивировал в постановлении, сомневаться в обоснованности данного вывода у судебной коллегии оснований не имеется. При принятии решения об отказе Макееву Д.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении каких либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ и уголовно-исправительного законодательства допущено не было. Оснований к отмене постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Пензы от 18 октября 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Макеева Д.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Макеева Д.А.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
судебная коллегия