Судья Пилясов Д.А. Дело № 22-1319 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 24 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Акатовой Т.Д., судей Михайленко А.В., Подшибякиной О.С., при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сайганова Р.К. на постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении Сайганова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного приговором Сосновоборского районного суда Пензенской области от 22.10.2003 года по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Пензенского областного суда от 24.12.2003 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Сосновоборского районного суда Пензенской области от 22 октября 2003 года Сайганов Р.К. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Пензенского областного суда от 24 декабря 2003 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 15 июня 2009 года Сайганов Р.К. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока 22 ноября 2002 года, окончание срока - 21 ноября 2011 года. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя просьбу тем, что отбыл положенную часть наказания, нарушений режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией ФБУ ИК-5, переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен. Суд ходатайство оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе Сайганов Р.К. просит постановление Первомайского районного суда г.Пензы от 20.09.2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что отбыл более двух третей назначенного судом наказания, своим поведением доказал исправление и отсутствие необходимости в полном отбытии назначенного судом срока наказания, имевшиеся в начале срока взыскания погашены и сняты администрацией исправительной колонии, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду переведен в колонию-поселение, положительно характеризуется, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, от возмещения причиненного преступлением ущерба не уклоняется, рассчитывает погасить всю сумму, устроившись на работу после условно-досрочного освобождения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Исходя из смысла указанной нормы права, условно - досрочное освобождение от назначенного наказания к осуждённому, отбывшему установленный законом срок, может применяться только в случае, если суд придёт к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда срока наказания и основанием его применения является исправление осуждённого, которое заключается в таком изменении личности, при котором лицо, возвращаясь в общество, впоследствии не нарушит уголовный закон. При принятии решения об отказе Сайганову Р.К. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении каких либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ и уголовно-исправительного законодательства допущено не было. Исследовав с достаточной полнотой собранный материал и данные о личности Сайганова Р.К. за все время отбытия им наказания, суд принял решение в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с которым в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного к лишению свободы за весь период отбытия наказания может быть решен вопрос о его условно-досрочном освобождении. Решение данного вопроса - это право суда, а не обязанность, и применяется условно-досрочное освобождение только в случае, если суд придет к убеждению, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного приговором срока наказания. При рассмотрении заявления об условно-досрочном освобождении Сайганова Р.К. суд пришел к выводу, что утверждение осужденного и администрации ФБУ ИК-5 о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, является преждевременным. Свой вывод суд подробно мотивировал в постановлении, сомневаться в обоснованности данного вывода у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований к отмене постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда г.Пензы от 20 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Сайганова Р.К. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сайганова Р.К.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
судебная коллегия