Судья - Дербенев Н.В. Дело № 22-1354 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 1 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: Председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Михайленко А.В., Потаповой О.Н., при секретаре Панковой А.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марынова С.И. на приговор Сердобского городского суда от 18 октября 2010 года, которым Марынов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Судом разрешен по существу гражданский иск. Постановлено взыскать с Марынова С.И. в пользу потерпевшей П. в возмещение материального ущерба 16300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей. Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения осужденного Марынова С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшей П., просившей приговор оставить без изменений, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Марынов С.И. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п.1.5, 8.12, 10.1 правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 30.07.2010 года около 18 часов 40 минут, Марынов С.М., управляя автомашиной марки «№» в <адрес>, осуществляя маневр поворота направо, по ходу его движения, двигаясь при этом задним ходом, в нарушение п.п.1.5, 8.12, 10.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности данного маневра, не воспользовался помощью других лиц, и, при наличии опасности для движения, в силу допущенных им грубых нарушений пунктов ПДД РФ, произвел наезд на пешехода Д., который от полученных телесных повреждений скончался. Вину Марынов С.И. в совершении преступления признал. В кассационной жалобе осужденный Марынов С.И., указывает, что не согласен с приговором Сердобского городского суда от 18.10.2010 года, просит его изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.ст.64, 73 УК РФ, считает, что его случай больше похож на нелепое, трагическое стечение обстоятельств, чем на неосторожное преступление. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что приговор Сердобского городского суда от 18 октября 2010 года является законным, обоснованным, справедливым и оснований для изменения приговора нет. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Доводы жалобы осужденного Марынова С.И., приведенные выше, нельзя признать обоснованными. Вина Марынова С.И. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей П., свидетелей М., К., чьи показания подробно приведены в приговоре, протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2010года (л.д.5-8), заключением эксперта №265 от 06.08.2010 года (л.д.54-62), заключением автотехнической экспертизы от 17.08.2010 года (л.д.68-71). Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Марынову С.И. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Наказание Марынову С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Вид исправительного учреждения Марынову С.И. с учетом его личности назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ - колония-поселение. Приговор по делу поставлен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства. Гражданский иск потерпевшей судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона и удовлетворен частично, при определении размера компенсации морального вреда приняты во внимание степень её нравственных и физических страданий. Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 18 октября 2010 года в отношении Марынова С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Марынова С.И. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -