КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза         15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей -     Подшибякиной О. С. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Макарова А.Н. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 6 октября 2010 года, которым

Макаров Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, холостой, не работавший, судимый:

10.02.05г. Каменским городским судом Пензенской области по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

20.01.06г. тем же судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 г. 6 мес. Лишения свободы, с применением ст. ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

20.03.06г. тем же судом по ст. 69 ч.5 УК РФ к 3г. 3 мес. лишения свободы;

19.04.06г. тем же судом по ст. 69 ч.5 УК РФ к 3г.6 мес. лишения свободы, освобожден 17.07.09. по отбытии;

27.08.10г. Каменским городским судом Пензенской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы, (срок отбытия наказания исчисляется с 27.08.10г., отбывающий наказание в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области),

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.06г.) по факту кражи в отношении Г.С.И. к 3 годам лишения свободы;

-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.09г.) по факту кражи в отношении А.З.П. к 3 годам лишения свободы;

-на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.08.10г. окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ в действиях Макарова А.Н. признан особо опасный рецидив преступлений.

Судом разрешены по существу гражданские иски.

Вину Макаров А.Н. признал.

Макаров А.Н. осужден за совершение двух краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения осужденного Макарова А.Н. и адвоката по назначению Федоровой Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах осужденный Макаров А.Н. просит пересмотреть его уголовное дело, указывая, что кражу из дома А.З.П. он не совершал. В материалах дела нет показаний свидетелей Б.А.А. и Г.А.А., чьи показания имеют значение для обвинения его по данному факту. Они не допрошены. Все обвинение по указанному факту построено и основано лишь на его показаниях, которые он давал под давлением сотрудников Каменского РОВД, участкового <адрес> З.Н.И.. При задержании его ДД.ММ.ГГГГ эти сотрудники угрожали ему расправой, если он не признает себя виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ из дома А.З.П. Со своими первыми показаниями он согласился, т.к. боялся расправы со стороны сотрудников Каменского РОВД. Просит также учесть, что свои первые показания, которые он давал участковому З.Н.И., он давал без адвоката, все его требования игнорировались или высказывались угрозы расправой. Просит учесть и то, что его гражданская жена Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ родила дочь, вину он признал полностью, все краденые вещи возвращены, от взыскания материального ущерба Г.С.И. отказался и просил строго не наказывать, просит применить к нему ст. 64 УК РФ и заменить ему вид исправительного учреждения на более мягкий режим отбывания наказания. Просит отменить чрезмерно суровый приговор.

В возражении на кассационные жалобы осужденного Макарова А.Н. государственный обвинитель по делу Полетаев С.А. указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

Вина Макарова А.Н. в двух кражах чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе признанием осужденным своей вины, показаниями потерпевших Г.С.И. и А.З.П., подтвердивших факт хищения у них из домов, принадлежащего им имущества, свидетелей К.Л.А., М.Н.А., Г.М.Г., А.В.А., которые подробно приведены в приговоре, протоколами осмотра мест происшествий.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Макарова А.Н. является правильной.

Суд обоснованно в подтверждении вины Макарова А.Н. по факту кражи имущества из дома А.З.П. сослался на его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, поскольку данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны были Макаровым А.Н. в присутствии адвоката. Каких-либо заявлений, как следует из протокола и других материалов уголовного дела, о применении со стороны сотрудников РОВД недозволенных методов ведения следствия, от самого Макарова А.Н. и от его защитника не поступало. В судебном заседании, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, Макаров А.Н. и его защитник также каких-либо заявлений по указанному факту не делали.

Как следует из материалов уголовного дела, объяснения УУМ ОВД по Каменскому району Пензенской области З.Н.И. Макаров А.Н. давал по факту кражи из дома Г.С.И. в <адрес>, по факту кражи из дома А.З.П. Макаров А.Н. объяснения З.Н.И. не давал. Кроме того, объяснения не являются доказательствами по делу, и не были учтены и признаны судом в качестве доказательства при вынесении приговора.

Доводы осужденного Макарова А.Н. о применении к нему в ходе предварительного расследования по уголовному делу недозволенных методов ведения следствия проверялись и своего подтверждения не нашли, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Наказание Макарову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Вид исправительного учреждения Макарову А.Н. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каменского городского суда Пензенской области от 6 октября 2010 года в отношении Макарова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: