Судья - Погодин С.Б.      Дело № 22-1420

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза        15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего- Акатовой Т.Д.

судей:                    Потаповой О.Н. и Михайленко А.В.

при секретаре       Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А.С.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 октября 2010 года, которым прекращено производство по его жалобе от 25 сентября 2010 года на сообщение руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Д.А.В. от 3 сентября 2010 года №.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.С.А. обратился в суд с жалобой от 25 сентября 2010 года, в которой просил признать незаконными действия руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Д.А.В. по направлению ему (А.С.А.) сообщения от 3 сентября 2010 года № по его заявлению об ознакомлении с материалами проверок в отношении <данные изъяты> Н.Т.А. и <данные изъяты> С.А.М.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 октября 2010 года производство по жалобе А.С.А. прекращено, поскольку указанные им нарушения устранены.

В кассационной жалобе А.С.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, так как с материалами дела он не ознакомлен, его жалоба на действия руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Д.А.В. рассмотрена в его отсутствие и в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из материалов дела, А.С.А. обжаловались действия руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Д.А.В., связанные с направлением ему (А.С.А.) сообщения от 3 сентября 2010 года №, в то время как он не был ознакомлен с материалами проверки и ему не были вручены копии документов по его заявлению в отношении <данные изъяты> Н.Т.А. и <данные изъяты> С.А.М.

К моменту рассмотрения жалобы в судебном заседании данные нарушения были устранены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку обжалуемые нарушения устранены, то отпали основания к рассмотрению жалобы А.С.А. по существу в судебном заседании.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Нормы УПК РФ при рассмотрении жалобы А.С.А. судом соблюдены, заявленные им ходатайства, в том числе о его участии в судебном заседании и об участии его представителей, разрешены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в жалобе А.С.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 октября 2010 года о прекращении производства по жалобе А.С.А. на сообщение руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Д.А.В. от 3 сентября 2010 года № оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: