г. Пенза        15 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Актовой Т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е и Подшибякиной О.С.

с участием секретаря - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Л.А.С. на постановление судьи Первомайского               районного суда г. Пензы от 2 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения адвоката Рыбальченко В.П., поддержавшую жалобу, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А.С. органами следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Следователь Х.А.С. с согласия заместителя начальника СУ при УВД по Пензенской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Л.А.С. на 1 месяц, мотивируя тяжестью совершенного им преступления, возможностью его скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также необходимостью проведения дополнительных следственных действий.

Постановлением судьи первомайского районного суда г. Пензы от 2 декабря 2010 года ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей Л.А.С. продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 16 суток, то есть до 2 января 2011 года.

В кассационной жалобе Л.А.С. выражает свое несогласие с принятым решением судьи, считая его незаконным и необоснованным. При этом ссылается на то, что оснований для продления срока содержания под стражей не имелось. Он имеет постоянное место жительство, работает, ранее не судим, не имеет намерения скрываться от следствия и суда. Обращает внимание на то, что следствие по делу продолжается более 6-ти месяцев, однако никаких следственных действий с ним не проводилось. Он находится не в равном положении с другими подозреваемыми, тем более, что преступления он не совершал.

В возражениях на жалобу Л.А.С. старший помощник прокурора первомайского района г. Пензы - С.И.Г. просит постановление судьи оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а доводы, приведенные обвиняемым в своей жалобе, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6-ти месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Как видно из материалов дела уголовное дело № было возбуждено 2 июня 2010 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью К., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 7-ми месяцев, т.е., до 2 января 20111 года.

Л.А.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 17 июня 2010 года.

18 июня 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ.

!9 июня 2010 года постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы Л.А.С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлевалась.

Основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Л.А.С. является тяжесть инкриминируемого ему преступления, в составе группы лиц. Эти основания не изменились. Кроме того, в ходе следствия Л.А.С. менял показания, что объективно указывает на возможность обвиняемого при изменении меры пресечения на более мягкую, воспрепятствовать установлению истины по делу путем оказания давления на потерпевшего, свидетелей по делу.

При таких данных судья обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Выводы суда мотивированы и судебная коллегия с ними согласна.

Доводы обвиняемого о том, что он незаконно содержится под стражей, поскольку преступления он не совершал, не могут быть приняты во внимание, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения либо продления срока содержания под стражей, судья не вправе входить в обсуждение о виновности или невиновности обвиняемого.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 2 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Л.А.С.     оставить без изменения.

Кассационную жалобу Л.А.С. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: