КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                           15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей - Потаповой О.Н. и Михайленко А.В.

при секретаре              Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Л.В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 декабря 2010 года, которым в отношении

Л.В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение защитника обвиняемого Л.В.В.- адвоката Симакова С.А., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Антоновой Н.Н., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Л.В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ было возбуждено 26 ноября 2010 года.

27 ноября 2010 года Л.В.В. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

29 ноября 2010 года Л.В.В. было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на М.А.Г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ.

Следователь отдела № 3 СУ при УВД по г. Пензе Е.Д.В. обратился в суд с ходатайством об избрании Л.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Судья принял указанное выше решение, удовлетворив ходатайство.

В кассационной жалобе обвиняемого Л.В.В. ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, поскольку он никакого преступления не совершал. Утверждает, что конфликт спровоцировал ранее неоднократно судимый М.А.Г., противоречивые показания которого не были оценены надлежащим образом и необоснованно приняты во внимание, в то время как показания свидетелей, утверждающих, что он (Л.В.В. никаких противозаконных действий не совершал, отвергнуты следователем и судьей при решении вопроса о мере пресечения. Обращает внимание на то, что оснований считать, что он скроется, продолжит совершать преступления или будет воспрепятствовать следствию, не имеется, так как он ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, троих малолетних детей на иждивении, больных родителей, постоянное место жительства, работает и обеспечивает семью, имеет положительные характеристики. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Суд правильно указал в постановлении, что Л.В.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, при этом в представленных материалах имеется достаточно фактических данных об обоснованности уголовного преследования в отношении него.

При решении вопроса судом приняты во внимание данные о личности Л.В.В., его характеристики, семейное положение.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении обвиняемого другой, более мягкой меры пресечения, но, с учетом конкретных обстоятельств, сделан обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, Л.В.В. может воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда.

Судебная коллегия считает, что у суда имелись достаточные основания для избрания в отношении Л.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, на которые в ней имеется ссылка, судом учтены.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Л.В.В. допущено не было.

Оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 декабря 2010 года в отношении Л.В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: