Судья - Горячев А.А.                                    Дело № 22-1425

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза        15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего- Акатовой Т.Д.

судей:                    Потаповой О.Н. и Михайленко А.В.

при секретаре       Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А.С.А. на постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 октября 2010 года, которым ему отказано в принятии жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 22 февраля 2010 года старшим следователем Нижнеломовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области К.Н.Б. по заявлению А.С.А. о вовлечении его в банду.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать указанное постановление следователя от 22 февраля 2010 года незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, проверка по его заявлению о вовлечении его и Е.С.В. в банду проведена неполно и односторонне.

Постановлением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 октября 2010 года в принятии жалобы А.С.А. отказано, поскольку она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как отсутствует предмет обжалования.

В кассационной жалобе А.С.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, так как считает, что судья к рассмотрению его жалобы подошел необъективно и односторонне.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из материалов дела, проверка по заявлению А.С.А. о вовлечении его в банду проведена следователем межрайонного следственного отдела полно и всесторонне, решение принято уполномоченным лицом.      

Копия вынесенного следователем постановления была направлена заявителю своевременно, нарушений УПК РФ не допущено.

Судом обоснованно установлено, что жалоба А.С.А. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку изложенные в ней обстоятельства неоднократно проверялись, в том числе при рассмотрении уголовного дела, приговор по которому вступил в законную силу, то есть в жалобе отсутствует предмет обжалования.

Нормы УПК РФ при рассмотрении жалобы А.С.А. судом соблюдены, заявленные им ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 октября 2010 года об отказе в принятии жалобы А.С.А. на постановление старшего следователя Нижнеломовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области К.Н.Б. от 22 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению А.С.А. о вовлечении в банду оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: