Судья - Прошкин С.В. дело № 22-1460 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 15 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Акатовой Т.Д., судей Кирьянова Ю.В. и Михайленко А.В., при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании от 15.12.2010 г. жалобу обвиняемого К. на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.11.2010 года, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемому К., <...>, на 2 месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2011 года. Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав в режиме видеоконференции К. и адвоката Фёдорову Н.А., поддержавших жалобу, мнениепрокурора Зеленченко О.О.,полагавшую постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Уголовное дело № возбуждено 24.09.2010 г. в СО УФСКН РФ по Пензенской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 27 сентября 2010 г. в 00час. 30 мин. К. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 28 сентября 2010 г. К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 28.09.2010 г. Октябрьским районным судом г. Пензы в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца до 27 ноября 2010 г. 14.09.2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев, т.е. до 19 ноября 2010 года. 14.11.2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на два месяца 00 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, т.е. до 19 января 2011 года. Органами предварительного расследования К. обвиняется в том, что он, 17 сентября 2010 года с целью дальнейшего сбыта, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана массой не менее 37,38 граммов, в крупном размере, которое незаконно с целью сбыта хранил при себе. После чего, 17 сентября 2010 года около 12 часов 20 минут, К., осуществляя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств находясь около <адрес>, незаконно сбыл гр. Б. наркотическое средство - марихуана массой 37, 88 граммов в крупном размере. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, К. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как Б. действовал в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В настоящее время возбуждено 10 уголовных дел по фактам покушения на незаконный сбыт марихуаны в крупном и небольшом размере, которые соединены в одно производство 06.10.2010 г. с присвоением уголовному делу №. К совершению указанных преступлений установлена причастность обвиняемого К. Ст. следователем СО УФСКН В. возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 27.01.2011 г. Суд удовлетворил данное ходатайство, приняв по нему вышеуказанное решение. В кассационной жалобе обвиняемый К. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и об освобождении его из-под стражи. Указывает, что в постановлении судьи не приведены фактические данные, обосновывающие необходимость применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей и её продление. Просит учесть, что следствием не представлено доказательств возможности занятия им преступной деятельностью. Ссылается на то, что имеет ряд тяжёлых заболеваний, в том числе онкологическое, постоянное место жительства, проживает с женой и дочерью, скрываться не собирается, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, вину признал и раскаялся, состоит на бирже труда. Указывает, что в условиях содержания под стражей состояние его здоровья ухудшилось. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ при принятии решения судом учитывались обстоятельства, касающиеся как личности К., так и характера и тяжести предъявленного ему обвинения. Учтено, что мера пресечения К. в виде заключения под стражу была избрана на основании мотивированного постановления суда. В настоящее время основания в применении данной меры пресечения не отпали и не изменились. К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, установлена причастность К. к совершению ряда аналогичных преступлений, в группе с другими лицами, по которым возбуждены уголовные дела. К. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, соседями - удовлетворительно, не работает, является инвалидом 3 группы, оснований сомневаться в характеристике данной участковым, не имеется, не приведены они и обвиняемым в жалобе. При таких обстоятельствах у суда имелись все обоснованные основания полагать, что К., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воздействовать на других участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу. Вопреки доводам обвиняемого обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились. При избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу учитывалось, в том числе и то, что он имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья. В представленных материалах имеется справка начальника Учреждения ИЗ-58/1 г. Пензы от 17.11.2010 г. о том, что К. получает необходимое лечение в условиях следственного изолятора, в том числе возможно оказание специализированной медицинской помощи, в настоящее время состояние К. ближе к удовлетворительному, он нуждается в амбулаторном лечении и наблюдении врачами - онкологом и терапевтом. При этом данных, свидетельствующих о невозможности нахождения К. в следственном изоляторе по состоянию здоровья, не установлено. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого К. об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок содержания под стражей обвиняемому К. правильно продлён на 2 месяца, поскольку необходимо выполнение ряда следственных действий, расследование данного уголовного дела представляет особую сложность и носит исключительный характер, предусмотренный ч. 5 ст.162 УПК РФ, что обусловлено особой сложностью расследования, большим количеством обвиняемых, многоэпизодностью их преступной деятельности, проведением сложных и длительных судебных экспертиз. Указанное опровергает доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности продления К. срока содержания под стражей по делу повышенной сложности. Все данные о личности обвиняемого учтены при принятии решения, о них было известно суду. Вопросы доказанности либо недоказанности вины К. не являются предметом рассмотрения при проверке законности продления срока меры пресечения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену и изменение постановления, при рассмотрении материала не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.11.2010 года в отношении К. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: