Судья - Пилясов Д.А.      Дело № 22-1421

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Кирьянова Ю.В., Михайленко А.В.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Фоломеева А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2010 года, которым

Фоломеев А.В., <...>, судимый:

- 5 декабря 2000 года Пензенским областным судом по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Госдумы ФС РФ об амнистии срок наказания сокращен на 1 год, 31 января 2005 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы освобождённый условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня;

- 19 мая 2006 года Пачелмским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пензенского областного суда, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы;

- 31 мая 2006 года Пачелмским районным судом Пензенской области (с учетом изменений, внесённых постановлением президиума Пензенского областного суда от 25 августа 2006 года) по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Пачелмского районного суда Пензенской области от 19 мая 2006 года окончательно назначено 3 года лишения свободы;

- 3 октября 2006 года Пачелмским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Пачелмского районного суда Пензенской области от 31 мая 2006 года окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы,

17 августа 2009 года освобождённый по отбытии срока наказания, -

осуждён по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании Фоломеев А.В. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Фоломеев А.В. осуждён за угон (неправомерное завладение автомобилем потерпевшей К.Г.Н. без цели хищения), совершенный 2 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённого Фоломеева А.В., мнение его защитника - адвоката Фёдоровой Н.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Фоломеев А.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание или условное наказание, считая приговор чрезмерно суровым, указывая, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности (наличие на иждивении ребёнка), его раскаяние и способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Фоломеева А.В. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в угоне автомобиля является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Мотивируя назначение наказания, суд указал в приговоре, что Фоломеев А.В. ранее неоднократно судим.

Однако из приговора следует, что суд уже признал в действиях осуждённого рецидив преступлений, так как Фоломеевым А.В. совершено умышленное преступление при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, таким образом, факт привлечения осуждённого к уголовной ответственности не может входить в совокупность данных, характеризующих его личность, а потому указание о том, что Фоломеев А.В. ранее судим, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем данное обстоятельство не влечет за собой снижение наказания, назначенного судом Фоломееву А.В., поскольку наказание осуждённому назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отягчающего - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Свои выводы о необходимости назначения Фоломееву А.В, наказания, связанного с лишением свободы, суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2010 года в отношении Фоломеева А.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Фоломеев А.В. ранее неоднократно судим.

В остальной части приговор оставить без изменения

Кассационную жалобу осуждённого Фоломеева А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: