Судья -Муромская Н.А.                                                           Дело № 22-1457

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза         22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего: Акатовой Т.Д.

судей:                   Потаповой О.Н. и Подшибякиной О.С.

при секретаре      Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Каминина А.А.- адвоката Гараниной Е.В. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 10 ноября 2010 года, которым

Каминин А.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30-п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Борисов В.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение защитников осужденного Каминина А.А.- адвоката Гараниной Е.В. и Досковской Т.Н., поддержавших жалобу и просивших приговор изменить и назначить Каминину А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы; заключение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

Каминин А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, два эпизода незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Преступления совершены в <адрес> и <адрес> в мае-июне 2010 года.

Виновным себя Каминин А.А. в судебном заседании признал частично.

В кассационной жалобе защитник осужденного Каминина А.А.- адвокат Гаранина Е.В. считает, что выводы суда о виновности Каминина основаны только на непоследовательных показаниях второго осужденного - Борисова В.В., которым судом не дана надлежащая оценка и которые противоречат показаниям свидетелей по данному делу- Г.Н.С., М.Ю.В., Н.С.В. Обращает внимание на то, что ее подзащитный Каминин А.А. признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства- марихуаны, принадлежащей Борисову, который трижды приезжал к нему ( Каминину) в <адрес> и брал необходимое количество марихуаны, а 8 июня 2010 года он сам (Каминин) по просьбе Борисова привез ему наркотическое средство в <адрес>. Защитник считает, что по делу не добыто доказательств того, что Каминин сбывал наркотическое средство, в связи с чем считает, что его действия следует переквалифицировать и, учитывая немолодой возраст, положительные характеристики, тот факт, что он ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а вину осужденного Каминина А.А. по делу установленной.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Несмотря на частичное признание своей вины в судебном заседании, вина осужденного Каминина А.А. в содеянном полностью подтверждена его показаниями и показаниями второго осужденного Борисова В.В.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании осужденным разъяснялись их процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, предварительное и судебное следствие проводились с участием защитников.

Виновность осужденного Каминина А.А. нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей Н.С.В., Г.Н.С., М.Ю.В., Ф.Ю.А., Ч.А.О., М.Д.З., М.А.З., П.С.Б., В.А.С., И.С.Н., М.Р.К., Т.Д.А., Ф.М.Е., которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для самооговора или оговора осужденного, в том числе и со стороны второго осужденного Борисова В.В., не установлено.

        Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

        В качестве доказательств вины осужденного судом правильно приведены материалы уголовного дела: протоколы обысков, осмотров и личных досмотров, добровольной выдачи, материалы ОРМ, заключения экспертов, справки об исследовании и другие.

        Заключения экспертов, как и справки об исследовании, судом приняты во внимание при постановлении приговора, поскольку они являются объективными, обоснованными, а их выводы - убедительными, оснований не соглашаться с ними не установлено.

        В ходе предварительного следствия были рассекречены и представлены материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований закона, которые судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Каминина А.А. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную правовую оценку его преступных действий, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на добытых и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением защитника осужденного Каминина А.А.- адвоката Гараниной Е.В. о неправильной квалификации его действий. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выдвигались в судебном заседании, где были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Утверждение защитника о том, что Каминин А.А. только хранил у себя дома пакет с марихуаной, принадлежащей Борисову В.В., а не занимался сбытом наркотических средств или их хранением с целью сбыта, является несостоятельным, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что Каминин, совершая данные преступления, выполнял активную роль, создавал необходимые условия для сбыта наркотических средств, его умысел был направлен именно на сбыт наркотических средств, их распространение, что подтверждается и записями телефонных переговоров.

Суд объективно подошел к рассмотрению уголовного дела, все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты были разрешены в строгом соответствии с законом. Права осужденного, в том числе право на защиту, на следствии и в судебном заседании не нарушались, доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о личности, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, всех конкретных обстоятельств дела. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник осужденного ссылается в своей кассационной жалобе.

        Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не установлено.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможность не применять дополнительные наказания, судом мотивированы.

         Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П РЕ Д Е Л И Л А:

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 10 ноября 2010 года в отношении Каминина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи