Судья -Малашин С.В. Дело № 22-1411 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пенза 22 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего: Акатовой Т.Д. судей: Потаповой О.Н. и Подшибякиной О.С. при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шляпина А.В. и его защитника- адвоката Г.Д.Н. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 29 октября 2010 года, которым Шляпин А.В., <адрес>, ранее не судимый, осужден: - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - по п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; - по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( от 3 июня 2010 г) к 5 годам лишения свободы; - по ч.3 ст.30-п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ ( от 11 июня 2010 г.) к 5 годам лишения свободы; -по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу также осужден Скорляков К.С., в отношении которого приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение осужденного Шляпина А.В. и его защитника- адвоката Горохова Д.Н., поддержавших свои жалобы и просивших приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение; заключение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шляпин А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Преступления совершены в <адрес> в мае-июне 2010 года. Виновным себя Шляпин А.В. в судебном заседании признал частично. В кассационной жалобе осужденный Шляпин А.В. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и что судом неправильно применен уголовный закон. Считает, что в отношении него сотрудниками УФСКН совершена провокация и подстрекательство, в связи с чем его действия квалифицированы неправильно, а добытые по делу доказательства являются недопустимыми. Также считает недопустимыми доказательствами документы оперативно-розыскной деятельности, при проведении которых участвовали понятые О.Е.В., Д.И.И., Е.Е.В., которые привлекаются сотрудниками наркоконтроля по каждому уголовному делу как «штатные» понятые и являются, по его мнению, заинтересованными лицами. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе защитник осужденного Шляпина А.В.- адвокат Горохов Д.Н., считает приговор незаконным и необоснованным. В жалобе указывается, что выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что действия его подзащитного должны расцениваться как интеллектуальное и физическое пособничество Л.Р.В. и М.Д.М. в незаконном приобретении наркотических средств, а по эпизоду от 26 мая 2010 года в действиях Шляпина А.В., по мнению защитника, вообще отсутствует состав преступления. Защитник утверждает, что относительно действий Шляпина А.В. от 3 июня 2010 года и 11 июня 2010 года, со стороны оперативных работников УФСКН была совершена провокация, в связи с чем Шляпин А.В., по его мнению, должен быть оправдан. Не оспаривая доказанность вины Шляпина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и правильность квалификации его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ, защитник считает, что исправление Шляпина А.В. возможно без изоляции от общества, поскольку он имеет постоянное место жительства и работы, проживает с родителями, характеризуется только положительно. Защитник просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а вину осужденного Шляпина А.В. по делу установленной. Исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для постановления приговора. Несмотря на частичное признание своей вины в судебном заседании, вина осужденного Шляпина А.В. в содеянном полностью подтверждена его показаниями и показаниями второго осужденного Скорлякова К.С. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании осужденным разъяснялись их процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, предварительное и судебное следствие проводились с участием защитников. Виновность осужденного Шляпина А.В. нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей Л.Р.В., Д.И.И., Ш.А.С., Ж.Е.М., К.А.В., С.С.А., С.А.И., О.Е.В., Д.Г.Н., К.А.А., Е.Е.В., М.Г.И., М.Д.В., Б.А.Г., которые судом признаны правдивыми и оценены надлежащим образом, при этом оснований для оговора или самооговора осужденного не установлено. Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В качестве доказательств вины осужденного судом правильно приведены материалы уголовного дела: протоколы обысков, осмотров и личных досмотров, добровольной выдачи, материалы ОРМ, заключения экспертов и другие. Заключения экспертов, как и справки об исследовании, судом приняты во внимание при постановлении приговора, поскольку они являются объективными, обоснованными, их выводы убедительные, оснований не соглашаться с ними не установлено. В ходе предварительного следствия были рассекречены и представлены материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований закона, которые судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Шляпина А.В. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную правовую оценку его преступных действий, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным. Оснований считать, что в действиях Шляпина А.В. отсутствует состав преступления, как и оснований для его оправдания, о чем ставится вопрос в жалобе защитника, не имеется. Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на добытых и исследованных в судебном заседании доказательствах. Судебная коллегия не может согласиться с утверждением защитника осужденного Шляпина А.В.- адвоката Горохова Д.Н. о неправильной квалификации его действий. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выдвигались в судебном заседании, где были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с приведением в приговоре соответствующих доказательств. Утверждение защитника о том, что Шляпин А.В. оказывал интеллектуальное и физическое пособничество Л.Р.В. и М.Д.М. в незаконном приобретении наркотических средств, является несостоятельным, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что Шляпин, совершая данные преступления, выполнял активную роль, создавал необходимые условия для сбыта наркотических средств, предварительно их приобретал, распоряжался ими, сам назначал свою цену приобретателю, подыскивал покупателей и каналы сбыта наркотических средств, его умысел был направлен именно на сбыт наркотических средств, их распространение, что подтверждается и записями телефонных переговоров. Также несостоятельными являются и доводы защиты о том, что со стороны оперативных работников УФСКН под видом проверочных закупок 3 июня 2010 года и 11 июня 2010 года была совершена провокация, поскольку добытые по делу доказательства свидетельствуют о том, что умысел у виновного на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и им были проведены все подготовительные действия, необходимые для совершения преступления. Следствием и судом установлено, что осужденный Шляпин А.В. и ранее неоднократно занимался сбытом наркотических средств, в связи с чем у суда не было оснований рассматривать совершенные Шляпиным А.В. 3 июня и 11 июня 2010 года преступления как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. Суд объективно подошел к рассмотрению уголовного дела, все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты были разрешены в строгом соответствии с законом. Права осужденного, в том числе право на защиту, на следствии и в судебном заседании не нарушались, доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, всех конкретных обстоятельств дела. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник и осужденный ссылаются в своих кассационных жалобах. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не установлено. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможность не применять дополнительные наказания, судом мотивированы. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П РЕ Д Е Л И Л А: Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 29 октября 2010 года в отношении Шляпина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения. Председательствующий Судьи