Судья - Симонов В.М.      Дело № 22-1432

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Подшибякиной О.С., Потаповой О.Н.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петрова Д.О. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 2010 года, которым

Петров Д.О., <...>, судимый:

- 26 декабря 2005 года Зареченским городским судом Пензенской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 августа 2006 года Зареченским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- 9 июля 2010 года Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, -

осуждён по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 9 июля 2010 года отменено;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 9 июля 2010 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Петров Д.О. виновным себя признал.

Петров Д.О. осуждён за совершение 26 августа 2010 года в период времени с 1 часа до 1 часа 30 минут тайного хищения сумок с содержимым, принадлежащих Е.О.М. и С.Э.П., стоимостью соответственно 10 667 рублей 25 копеек и 6 368 рублей 35 копеек.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение защитника осуждённого Петрова Д.О. - адвоката Сиренко В.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит изменить приговор, учесть при этом все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, явку с повинной, рождение дочери, то обстоятельство, что жена не работает, просит не отменять условное осуждение по предыдущему приговору и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Петрова Д.О. в тайном хищении имущества, принадлежащего Е.О.М. и С.Э.П., подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В частности, вина Петрова Д.О., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших Е.О.М., С.Э.П. о краже у них сумок с содержимым, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.Д.А. о совершении кражи Петровым 2-х сумок; а также показаниями свидетелей Б.Ю.С., Г.Е.А., У.В.А., М.В.А., М.А.С., Ш.Е.Б.; протоколами досмотра, в ходе которых было изъято похищенное (л.д. - 18, 10), заключениями судебной химико-товароведческой и судебно-товароведческой экспертиз о стоимости похищенного (л.д. - 84-85, 95-98).

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Петрова Д.О. являются правильными.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Судебная коллегия не находит оснований к снижению наказания, назначенного Петрову Д.О.

Наказание Петрову Д.О. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба и наличие малолетнего ребёнка.

Свои выводы о необходимости отмены условного осуждения по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 9 июля 2010 года, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд подробно мотивировал, не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 2010 года в отношении Петрова Д.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Петрова Д.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: