Судья - Репина В.В.      Дело № 22-29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Доронькиной Т.Е., Потаповой О.Н.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Крупкина С.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2010 года, которым

Крупкин С.Н., <...>, несудимый, -

осуждён:

по ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

        На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        В судебном заседании Крупкин С.Н. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Крупкин С.Н. осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества А., на сумму 5 944 рубля 38 копеек, совершенную 18 июля 2010 года с незаконным проникновением в жилище потерпевших; а также за кражу, то есть тайное хищение имущества А.Т.А., на сумму 4 564 рубля, совершенную 31 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение защитника осуждённого - адвоката Няхиной И.П., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Крупкин С.Н., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и снизить назначенное наказание, постановить об условном осуждении, указывая, что при постановлении приговора суд не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевших об условном наказании, считает необъективными его характеристики участковым инспектором.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Крупкина С.Н. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в совершении 18 июля 2010 года тайного хищения имущества А. на сумму 5 944 рубля 38 копеек с незаконным проникновением в жилище потерпевших; а также в совершении 31 июля 2010 года тайного хищения имущества А.Т.А. на сумму 4 564 рубля, предъявленное Крупкину С.Н., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже 31 июля 2010 года).

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Крупкину С.Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающего наказание обстоятельства, к которому суд отнёс явку с повинной, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Свои выводы о назначении наказания осуждённому в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований к снижению наказания, назначенного Крупкину С.Н., и к признанию назначенного наказания условным.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2010 года в отношении Крупкина С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Крупкина С.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: